結束性騷擾：商業正在傳達這個信息 - 彭博社

美國國家罐公司在1981年僱傭雅克琳·L·莫里斯時，努力在一個傳統上由男性主導的領域中增加女性的比例。莫里斯在其位於佩夫利（密蘇里州）的瓶子製造廠擔任機械師。到她在1987年辭職時，她在一個有12名男性的單位中擁有最高的資歷。她的表現評級為“良好”或“優秀”。但她非常痛苦。她的男性老闆和同事們不斷騷擾她。

“你有個不錯的屁股，”單位經理多次對莫里斯這樣説，同時拍打她的臀部。她在工作台上發現了穿着暴露的女性照片。起初，莫里斯感到太尷尬而不敢投訴。但在1986年7月16日，在單位的另一名女性因騷擾辭職三個月後，以及在莫里斯發現她工具箱上有一張勃起陰莖的照片的兩天後，她向平等就業機會委員會（EEOC）投訴，然後提起了訴訟。“我只想讓騷擾停止。然而，在我提出投訴後，騷擾卻加劇了，”她説。

懲罰性賠償？公司辯稱莫里斯挑釁了她所遭受的對待。她的老闆在法庭上表示，莫里斯應該做更多事情來制止這些事件。雖然美國國家罐在1987年底重新僱傭了莫里斯，但法官指責公司沒有足夠認真地對待她的投訴：公司的管理人員“顯然期望偶爾對員工進行輕微的訓斥，關於‘玩笑’和‘惡作劇’就能停止實際上和法律上都是嚴重的性騷擾。”他判給莫里斯16000美元的拖欠工資和利息。並命令公司建立培訓項目和投訴系統，公司表示已經這樣做了。

這一裁決是重新制定職場性別行為規則的一系列決定中的一項。與里根時代放寬標準的其他企業領域不同，`80年代對性騷擾的規則變得更加嚴格。現在，法院正在擴大性騷擾的定義。而且，他們正在提高風險。

因此，一些僱主正在加大打擊性騷擾的力度——這幾乎總是針對女性的。“這是一種非常明確的趨勢：公司對性騷擾更加重視，”來自EEOC聖路易斯辦公室的高級律師唐娜·L·哈珀談到她的經驗時説道。

觀察人士如邁克爾·J·霍爾和傑基·莫里斯的律師表示，這種新興的關注在很大程度上反映了女性員工人數的不斷增加，特別是在非傳統工作環境中：“女性在主張這些權利方面變得越來越積極。”

國會也可能會介入。一項由民主黨贊助的民權法案正在眾議院審議，將修訂聯邦反歧視法，賦予工人進行陪審團審判和因性騷擾獲得懲罰性賠償的權利。布什政府的對策提案也將做到這一點，但將懲罰性賠償限制在15萬美元。目前的法律只允許受害者在離職或被解僱時獲得補償或復職。

“再也不能有男孩的氛圍，”芝加哥律師蘇珊·M·本頓-鮑爾斯説，她為公司提供就業問題的建議。“再也不能讓謹慎的僱主輕易説‘要堅強。這沒什麼大不了的。’他們必須調查投訴。否則，他們可能會被追究責任。”

不受歡迎的行為。尋求避免訴訟的公司可能需要糾正許多男性從未注意到的行為。位於舊金山的美國第九巡迴上訴法院最近裁定，性騷擾的判斷標準不應是典型的“合理男性”標準，而應是“合理女性”的標準。如果這一改變得到維持，將不僅僅是語義上的變化。“許多男性認為無可指責的行為可能會冒犯許多女性，”法官羅伯特·R·比澤在與法官亞歷克斯·科津斯基的意見中寫道。里根任命的法官指出：“由於女性在強姦和性侵犯中是相對較多的受害者，女性對性行為的關注有更強的動力。男性作為性侵犯的受害者很少，可能會在真空中看待性行為。”

在此案中，涉嫌騷擾者斯特林·格雷顯然對一位國税局同事凱瑞·埃利森產生了好感。在她拒絕他的午餐邀請後，格雷給她寫了一連串情書。她對此感到恐懼，擔心“他接下來會做什麼。”審判法官駁回了她的投訴。他稱格雷的行為“孤立且微不足道。”但上訴法院拒絕將埃利森的行為視為合理女性的過度敏感。相反，它下令進行新審判。國税局可能會提出上訴。

一些公司早已對這種行為感到擔憂。但現在，他們正在採取更多措施。他們正在印刷小冊子，詳細説明微妙但不當的行為。他們正在舉行角色扮演會議。有些甚至僱傭顧問或審計工作區域以查找女性圖畫（桌子）。

霍尼韋爾公司，女性佔勞動力近40%，正在積極採取措施以避免問題。去年，他們的內部藝術畫廊展出了以裸體女性為主題的照片展。但男性在照片前咯咯笑讓女性感到不安。“我們不得不把整個展覽撤下來，”勞動力多樣性主任律師芭芭拉·A·傑裏奇説。“這並不低俗。這是藝術。但觀看的背景並不合適。”

許多公司仍然找到很多理由不花時間或金錢來處理這個問題——直到面臨尷尬的訴訟或高員工流失率。來自劍橋（馬薩諸塞州）的顧問弗雷達·克萊因解釋説，除了最令人反感的行為外，其他行為對公司來説都很難分辨。通常，騷擾發生在辦公室戀情破裂之後。或者投訴沒有有效地傳達。霍尼韋爾的傑裏奇表示，公司也擔心，某種程度上是有理由的，教育會引發索賠：員工知道自己的權利。

舊金山的性騷擾顧問特里莎·布林克曼表示，男性和女性在判斷是否發生性騷擾時，往往在評論衣着方面有顯著差異。“問題總是‘這是騷擾還是讚美？’”布林克曼説。“人們知道説‘那是一件漂亮的裙子’和‘那是一件漂亮的裙子’之間的區別。一個神話是，女性通過穿某些類型的衣服來引發這些評論。但這不是關於性吸引力，而是關於權力的濫用。”

以物換物。就在不久前，性騷擾甚至沒有被視為法院的問題。1970年代中期出現了一些案件。1980年，平等就業機會委員會發布了指南，確定了兩種類型的性騷擾。更明顯的是“以物換物”——和我上牀，否則你就被解僱。第二種類型不包括直接的性暗示，是敵對環境騷擾。對公司來説，令人擔憂的是，在環境案件中，行為可能是累積的。因此，粗俗的笑話、猥褻的塗鴉和重複的性暗示會累積起來。所有騷擾的關鍵決定性問題是：這種行為是否“令人不快？”

僱主的轉折點出現在1986年。在其對該主題的第一次也是唯一一次裁決中，最高法院“幾乎告訴公司他們最好去採取行動，”律師本頓-鮑爾斯説。在梅里託儲蓄銀行訴文森案中，法院一致裁定，如果性騷擾是不受歡迎的，並且“足夠嚴重或普遍以改變受害者的就業條件並創造一個虐待性的工作環境”，則違反1964年民權法案第七條。

許多公司對梅里託和EEOC採取了一次性政策的應對方式。他們將性騷擾政策插入員工手冊或更新現有政策。通常，他們採用了EEOC指南中的法律語言。但法院不斷髮現，他們未能宣傳這些政策或規避了這些政策。

公司在打擊明顯的不當行為方面也變得更加嚴肅。律師們表示，交換條件案件的數量趨於平穩。但環境騷擾案件穩步增加。總體而言，EEOC的性騷擾投訴從1986年的約4400件增長到1990年的約5600件。與此同時，更為自由的州法院因潛在的更高賠償和懲罰性賠償而湧現出大量基於騷擾的索賠。

為了幫助公司理清裁決，EEOC在去年春天發佈了所謂的“指導”。該機構表示，在確定責任時，關鍵因素是僱主是否有有效的內部申訴程序，允許員工繞過直接上司——通常是施害者。

在一月份，佛羅里達州的一名聯邦法官處理了許多男性主導的商店中的一個固定問題：奶酪蛋糕日曆和女孩海報。霍威爾·梅爾頓法官稱它們為“對女性感官的視覺攻擊”。該案涉及傑克遜維爾造船公司的一名女焊工洛伊斯·羅賓遜。在她抱怨車間中的“色情內容”後，她的男性同事開了骯髒的玩笑，並帶來了更多的色情內容——法官得出的結論是，這是一個非法敵對環境的證據。儘管總裁羅傑·帕爾默拒絕討論該案（該案涉及他接手之前的事件），但他説造船廠將遵循法官最終命令他們做的任何事情。

可以肯定的是，許多性感海報仍然掛在美國公司的牆上，並作為營銷工具（盒子）使用。事實上，許多企業領導認為性騷擾問題被誇大，尤其是由有利益關係的原告律師和顧問提出的。儘管有強有力的證據，涉嫌的違法者有時仍會獲得法院的同情。2月6日，弗吉尼亞州阿靈頓的一名聯邦法官裁定，USLICO公司的前秘書並沒有受到性騷擾，儘管她的老闆多次按摩她的背部並跟隨她到洗手間。法官詹姆斯·C·卡切里斯將這位新離婚的被告比作一隻“忠誠的狗，不斷表達他的愛意並希望得到更多的同樣回應。”原告已提出上訴。隨着越來越多的公司學會處理傳統類型的冒犯行為，新形式的騷擾不斷出現。女性表示，她們現在收到性挑逗的電子郵件，並在答錄機上發現淫穢信息。有些人甚至抱怨公司電腦上有X級軟件。由於性騷擾同事的可能方式幾乎是無限的，工作場所中什麼構成不可接受的行為可能會繼續超出公司阻止它的努力。