醫療保健：為什麼美國企業陷入癱瘓 - 彭博社

商業界在醫療保健問題上繼續以啓發性和諷刺性的方式分裂。醫療通貨膨脹仍然以超過一般通貨膨脹率兩倍的速度飆升，企業承擔了大部分負擔，通過員工福利支付約28%的直接醫療保健費用。

一些大型企業，尤其是那些有工會或慷慨健康計劃的企業，傾向於支持相當激進的手段來修復系統。其他企業則更願意通過減少福利將成本轉嫁給員工。許多不提供健康福利的小型企業堅決反對全民健康保險或政府強制的私人保險。另一組有影響力的企業——那些提供醫療保健的企業——傾向於支持更廣泛的保險覆蓋，但強烈反對更嚴格的成本控制。

沒有人知道這些分歧是否能夠以產生建設性公共政策的方式克服。當然，大企業很少是社會主義情緒的温牀。但一些大型企業開始意識到，全面且受到實質性監管的國家醫療保健系統是遏制不斷上漲的費用、減少成本轉嫁以及要求搭便車的企業支付其應有份額的唯一途徑。最終，未投保者的賬單要麼通過税收支付，要麼通過向付費客户收取更高的保費來支付，而當前拼湊的系統的低效性使每個人的成本都在上漲。

大牌企業。例如，藍籌股國家醫療改革領導聯盟正在悄然推進一項全面提案，該提案將要求每個僱主要麼提供規定水平的健康保險，要麼支付税款（“玩或付”），並將包括全面的成本控制措施。該税款將為一部分殘餘公共健康保險系統提供資金，以覆蓋那些未由其僱主投保的人。該聯盟包括AT&T和幾家小型電話公司、貝塞斯達鋼鐵、克萊斯勒、福特、伊士曼柯達、通用電氣、洛克希德、3M、韋斯汀豪斯和施樂，以及幾個工會和慈善及專業協會。值得注意的是，健康保險、醫院和製藥行業以及美國醫學協會並未參與其中。

繼續分裂聯盟的是一些棘手的問題，例如政府強制覆蓋的範圍應該有多全面，税收支持部分的系統應該如何融資，以及成本控制監管應該如何運作。還有一個尷尬的新税問題。

任何普遍的方法必然會增加税收，即使最終能控制整體成本。去年的兩黨佩珀委員會關於全面醫療保健的提案，一種類似於領導聯盟正在考慮的“玩或付”方法，被批評為財政上不切實際，因為它需要每年超過600億美元的新税收。完全由公共資金資助的加拿大式普遍系統將每年增加數千億美元的税收——但它將幾乎同樣多地減少僱主、行政和自付費用。

走在前面。儘管領導聯盟包括令人印象深刻的企業代表，但這些行業團體往往會獨立於其首席執行官而行動。目前尚不清楚大約200位商業圓桌會議首席執行官中，是否有超過少數人真正準備放下意識形態的顧慮，支持一個明顯的社會主義醫療系統——即使這個系統能為他們節省開支。

此外，許多支持加拿大式普遍系統的倡導者，例如與拉爾夫·納德相關的公共公民健康研究小組的西德尼·M·沃爾夫博士，令人信服地辯稱，只有普遍系統才能避免成本轉移的陷阱，在這種情況下，提供者通過發明新程序、金光閃閃的治療、複雜的賬單、誇大的診斷以及將成本轉移到系統中保險更好的部分，始終走在成本控制力量的前面。相比之下，普遍系統限制整體成本，並迫使各個提供者羣體爭奪相對固定的蛋糕。雖然原則上“玩或付”系統可以實現普遍系統的許多紀律，但尚不清楚領先企業是否會支持所需的監管程度。

因此，我們又一次看到了資本主義中無休止的教育性矛盾。飆升的醫療成本正在侵蝕企業利潤，而市場化的方式並沒有抑制成本。然而，問題的罪魁禍首是另一組企業，它們濫用其創業才能，不斷推高醫療成本。

在通常的説法中，政府是癱瘓的。但在這種情況下，公共政策的癱瘓反映了多元化、以盈利為目的的利益集團之間的根本僵局。不幸的是，這給國家和企業帶來了巨大的經濟損失，更不用説造成了許多人類的痛苦。美國企業是否能夠洞察其真正的集體利益，更不用説追求它，仍有待觀察。