提高燃油税可能不會對窮人造成嚴重影響... - 彭博社

提高聯邦汽油消費税似乎會為美國經濟帶來多重好處——減少預算赤字、鼓勵節約以及限制污染和美國對外國石油的依賴。然而，對於許多反對者來説，問題在於這種税收是高度累退的，因為它對低收入家庭施加了最重的負擔。事實上，這也是國會去年秋天將汽油税上漲限制在每加侖僅5美分的原因之一，這一微不足道的增加使得美國的平均税負仍然不到德國、日本、法國和英國司機所支付的五分之一。

然而，並非所有人都認為汽油税是累退的。在最近的一項研究中，麻省理工學院的經濟學家詹姆斯·M·波特巴認為，將汽油支出視為年收入的百分比是一種判斷累退性的糟糕方法。他表示，家庭福祉的更好指標是家庭每年的支出。而根據這一標準，他的計算表明，汽油税並不是高度累退的。

為什麼強調支出水平而不是收入水平？首先，收入衡量通常不包括實物福利，例如食品券和醫療補助。其次，人們往往會根據事件（如疾病或失業）和生活週期的不同階段在不同收入階層之間移動。由於支出水平反映了過去和預期的收入流，因此它們更能代表人們在一段時間內的富裕程度。

基於收入水平的汽油税確實顯得高度累退。根據1986年的調查數據，波特巴計算出，最低10%的家庭在汽油上的支出佔收入的百分比是最高20%家庭的四倍，並且隨着收入階梯的上升，投入汽油的收入比例穩步下降。

但是支出水平講述了另一個故事（圖表）。按總支出排名的最低10%的家庭在汽油上的支出約佔其支出的3.9%，低於任何其他羣體。汽油税的最重負擔似乎落在中產階級家庭身上。

Poterba還指出，汽油税的提高將反映在消費者價格指數中，因此對通過社會保障等轉移項目與通貨膨脹掛鈎的家庭影響不大。“對於使用公共交通的城市貧困者，”他説，“税收增加將帶來更高的收入，而生活成本幾乎沒有相應的變化。”