法庭如何變成賭場 - 彭博社

訴訟爆炸：美國釋放訴訟後發生了什麼

作者：沃爾特·K·奧爾森

達頓出版社 -- 388頁 -- $24.95

當21歲的歌劇學生格洛麗亞·格雷森在一個人行道施工現場絆倒在一個洞裏時，她摔斷了腿——並扼殺了她成為著名女歌唱家的機會。她的律師在1959年對該施工現場的業主和承包商提起的過失訴訟中如此辯稱。格雷森聲稱她在摔倒時撞到了頭，之後在音調上出現了問題。她尋求對她的傷害和可能成為一項豐厚職業的損失的賠償。布朗克斯的陪審團判給她當時相當可觀的50,000美元。上訴法院將賠償金削減至20,000美元，但維持了這一先例。

奧爾森在《訴訟爆炸：美國釋放訴訟後發生了什麼》中寫道，格雷森的訴訟突顯了美國法院和立法者“放鬆”訴訟監管的一種方式。在他看來，結果是無謂且具有破壞性的訴訟激增，只讓律師們變得富有。

鑑於奧爾森作為有影響力的曼哈頓研究所的高級研究員的顯赫地位，《訴訟爆炸》被譽為對我們困擾的責任制度的權威性審視。誠然，奧爾森為這一激烈的辯論增添了清晰的聲音，並提出了一些挑釁性的解決方案。然而，他的推理往往是片面的，支持證據薄弱。

奧爾森寫道，直到大約30年前，訴訟被視為邪惡，是最後的手段。法律充滿了阻止無謂訴訟的規則，限制了訴訟者的行為，限制了專家證言，並縮小了法院的自由裁量權。但美國人逐漸開始相信，在法庭上解決私人爭端可以使社會變得更好、更公平，因此法律逐漸放寬。

一個重大的變化出現在損害賠償法中。法院過去只在損害是“直接和確定的”情況下才會判賠——而不是像格雷森的案件那樣的推測性損害。但在她的訴訟之後，“一個又一個形式主義的損害限制以類似的方式崩潰，”奧爾森寫道。人們開始將訴訟與“擲骰子、輪盤賭、基諾廳和翻牌遊戲”進行比較。

隨着損害賠償法的崩潰，其他傳統的保護措施也在日益強大的訴訟行業手中瓦解。在奧爾森看來，律師廣告、選擇法院和大規模的審前發現是由風險代理律師推動的可疑改革的例子——這一羣日益增長的貪婪律師通常通過墊付費用來賭注訴訟的結果，以換取一部分收益。“訴訟的全面釋放，”他寫道，“造成了殘酷、嚴重的傷害，而幾乎沒有持久的好處。”

奧爾森探討了一些重要而難以捉摸的問題：為什麼美國有這麼多訴訟？為什麼律師如此眾多、強大且令人畏懼？是否應該採取措施改變這種情況？

他得出結論，訴訟的“可怕遊行”——費用、爭吵、隱私的破壞和參與者的腐敗——是可以停止的。關鍵是讓律師對他們的過度行為負責，併為他們的錯誤付出代價。他稱這個解決方案為“律師的嚴格責任”。他主要的提議是強迫訴訟失敗者支付勝訴者的法律費用。（他建議向律師收費，但讓客户通過合同承諾支付。）他指出，這種“雙向費用轉移”在英國和其他歐洲國家是存在的。他寫道，在這裏建立類似的規則，“是普通公民可以長期爭取的最重要和建設性的法律改革。”

奧爾森在他的書中充滿了關於風險收費律師邪惡的概括，但提供的硬數據或原創研究卻很少來支持他的抨擊。他引用了案例和研究，但大多數情況下，他只是重複了來自報紙和雜誌的事實和觀點。

更令人不安的是，他未能駁斥和否定越來越多的證據，這些證據與他的觀點相悖。例如，他強調，傷害訴訟的數量正在失控。但1985年至1989年的聯邦法院記錄顯示，個人傷害產品責任的申請（除了石棉案件）減少了37.5%。雖然奧爾森正確指出鉅額懲罰性賠償金的增加，但他誇大了這一情況。波士頓薩福克大學法學院的教授邁克爾·拉斯塔德正在研究1965年至1990年的懲罰性產品責任賠償，他發現這一增加涉及的裁決數量極少，而且鉅額賠償金經常在上訴中被推翻。

奧爾森的主要補救措施——讓失敗者支付——並不像聽起來那麼公平。當個體對抗公司時，情況不平等時，這種做法並不起作用。即使是有依據的訴訟也可能因技術問題而失敗。奧爾森的計劃只會嚇跑許多實際上受到侵害的原告。

儘管如此，毫無疑問，我們的責任制度超負荷運轉，有時也被濫用。一個良好的變革起點是美國法律協會委託的一項新研究，該組織由律師、學者和法官組成。該研究建議對痛苦和折磨的賠償進行統一、分級的獎勵，明確懲罰性賠償的標準，以及其他能夠使侵權訴訟對被訴公司更便宜和更可預測的變化。對於原告，它建議替代侵權制度的方案，包括類似無過錯的工人賠償制度，用於醫療和藥物傷害，這將使獲得賠償變得更容易和成本更低。與奧爾森熱情但最終令人不滿意的改革論點相比，ALI報告提供了有據可依的、公正的分析和變革建議。