當競爭對手的商業秘密出現在你面前時…… - 彭博社

想象一下，一個貪婪、不滿的員工將頂級機密的新產品樣品郵寄給你的競爭對手，並提供幫助他們解開你的突破性技術的服務，收取小額費用。競爭對手們急於瞭解他們擔心會使新產品無敵的秘密，不知道該怎麼辦。他們應該將樣品歸還給公司嗎？還是分析其屬性並破解代碼？

這是一個商學院的倫理案例嗎？不。這是3M公司與強生公司之間爭執的核心。早在1985年，3M的一名合同員工Philip A. Stegora獲得了一些用於醫生固定骨折的新鑄造膠帶樣品。他將這些樣品郵寄給了四個3M的競爭對手。3M聲稱，只有強生公司研究了這種膠帶，並將3M的專有技術納入其競爭產品中。3M堅持認為，強生公司通過這樣做，削弱了3M在2億美元的美國鑄造膠帶市場上的主導地位。

滑頭。但這可能是強生公司一個代價高昂的舉動。5月1日，明尼阿波利斯的美國地區法院特別法官命令這家醫療巨頭向3M支付1.163億美元，因侵犯其專利和挪用商業秘密。此外，強生公司可能不得不將其一些鑄造膠帶撤出市場。該公司否認任何不當行為，表示有嚴格的政策反對竊取商業秘密，並且發言人誓言“將積極上訴這一決定”。

在1970年代，強生公司在鑄造市場上佔據主導地位，憑藉其石膏繃帶卷。但在1980年，3M推出了一種更強、更輕的玻璃纖維鑄造。唯一的問題是：醫生髮現這種鑄造難以成型，因為其樹脂在浸入水中時變得粘稠且難以操作。1985年，兩個3M科學家開發了一種更滑的樹脂。一位競爭對手説：“3M的產品準備好要壓倒強生公司。”

然後斯特戈拉出現了。為了利用他對產品的知識，斯特戈拉將他偷來的樣品郵寄給了四個競爭對手。在隨附的信中，他提供瞭解釋該技術的服務。他的價格：20,000美元。這位化學家使用化名，指示強生、德普、卡特實驗室和齊默爾通過明尼阿波利斯的郵政信箱與他聯繫。

沒有任何公司向3M報告這一事件。這一令人不快的任務留給了卡拉佩斯公司（Carapace Inc.）的首席執行官斯基普·克林特沃斯（Skip Klintworth Jr.），這是一家位於塔爾薩的小型鑄造公司，他從德普和齊默爾的同事那裏聽説了被盜樣品的事情。“沒有人打算採取任何行動，”他説。“我簡直不敢相信。”克林特沃斯向3M透露了這一情況，3M隨後聯繫了聯邦調查局。聯邦調查局迅速追蹤到斯特戈拉的盜竊行為。到1987年2月，他因郵寄欺詐和跨州運輸被盜財產而被定罪。斯特戈拉在監獄服刑22個月後於1989年獲釋。

可疑樣品。故事本可以到此結束。但在一起專利侵權案件的發現程序中，3M發現強生對斯特戈拉寄給他們的樣品進行了化學測試，儘管前強生產品經理約翰·霍爾在斯特戈拉的審判中曾在宣誓下否認這樣做。霍爾現在是一名神學生，不再與強生有聯繫，拒絕發表評論。特別法官表示，通過進行測試，強生能夠揭開3M新鑄造膠帶背後的秘密，並在可能的情況下提前三個月將產品推向市場。

根據法庭記錄，斯特戈拉的樣品被放在強生骨科公司總裁阿爾弗雷德·J·普林斯的桌子上。由於他正在度假，樣品接下來被送給了霍爾。法庭發現，儘管霍爾認為樣品可疑，但他還是將其送往實驗室進行分析。實驗室報告被轉發給幾位高級骨科官員，他們沒有指示化學家不要在研究中使用這些發現。法庭表示，這導致強生的化學家採用了3M的技術。

但是，整個混亂，工業安全顧問理查德·赫弗南建議，是一個關於公司在獲得被盜商業機密時不該做什麼的教訓。他的建議是：聯繫受害公司和聯邦調查局。“大多數公司實際上都會這樣做，”他説。“強生公司所做的事情是非常罕見的。”這可能會讓那些對保護商業機密免受窺探競爭對手感到緊張的公司感到安心。但正如這個案例所示，即使在一百個錯誤中犯一個錯誤也可能比摔斷一隻手臂更糟糕。

你會怎麼做？

一名競爭對手的不滿員工剛剛給你郵寄了看起來像是一個有前景的新產品的計劃。你會：

-- 把計劃扔掉嗎？

-- 把它們發送給你的研究部門進行分析嗎？

-- 通知你的競爭對手發生了什麼嗎？

-- 打電話給聯邦調查局嗎？

答案請見故事的最後一段