也許他們應該稱其為不公正部門 - 彭博社

如果法律的目的是服務於正義，那麼美國法律——尤其是美國政府的解釋——正在嚴重失敗，並將經濟置於風險之中。當經濟活動的法律後果幾乎無法估量時，就像今天的美國一樣，經濟成本非常高。

原告律師和寬容的法官或多或少地否定了合同的意義。更糟糕的是，他們成功地利用新穎的法律理論將以前被視為滋擾的索賠轉變為成功的訴訟，這鼓勵了政府律師借鑑他們的做法。主要後果是，傳統上保護公眾免受政府權力濫用的檢察保障機制出現了崩潰。

在廣泛的領域，政府正在以以前未被視為法律行動依據的指控起訴私人公民。影響販賣和腐敗組織法（RICO）對被指控違反證券法的個人的起訴，是對美國司法部誠信的污點——這是通過起訴不當試圖監管金融市場的一個例子。但是，政府在民法上的自由裁量權，如果説有什麼比這更糟糕的話。

道德指控。政府將其認為不當或不道德的行為作為懲罰的目標，即使這種行為目前並未被法律禁止。當政府無法找到犯罪行為來主張時，它便訴諸於提起民事損害訴訟。在許多情況下，政府無法引用法律、明確的民法標準或法院判決來支持其案件。儘管法律未能阻止，政府仍在根據檢察官想出的理論提起訴訟。

一個例子是聯邦存款保險公司（FDIC）和解決信託公司（RTC）努力追究律師對儲蓄和貸款救助成本的責任。除了支付1500名律師的薪水外，FDIC和RTC還向外部律師事務所支付數百萬美元，以發現可以對處理失敗儲蓄機構常規房地產工作的律師提起的指控。其中一些訴訟是合法的醫療事故案件，律師未能發現財產上的優先權利或保護擔保權益。然而，其他訴訟則基於“明知參與違反信託責任”的無法律依據和模糊指控，實際上不過是對所謂不良道德的起訴。

起訴並不是規範道德行為的合法方法：這就是我們設立法律的原因。政府對這些創造性訴訟的倫理包裝掩蓋了其粗俗的動機——挖掘醫療事故保險公司的深口袋。如果成功，政府聲稱處理房地產交易的律師可以對交易的財務穩健性負責，將為律師及其保險公司創造新的責任。例如，根據新聞報道，政府面臨着70億美元的聯邦住房管理局抵押貸款損失。如果政府成功地將其不當的儲蓄存款保險擔保成本轉嫁給律師，它也可以將FHA擔保的成本轉嫁給醫療事故保險公司。

法官購物。這種新的責任將使律師變成財務顧問、道德評判者和警察。這將大大提高他們服務的費用以及他們在商業事務中的干預程度，對經濟造成不可估量的成本。實際上，未能保證成功的交易可能無法進行。

越來越多的政府在追求深口袋時，毫無法律依據地使用荒謬的指控。最近，平等就業機會委員會為了追求最大賠償，指控達美航空公司對60歲以上的飛行員進行“故意歧視”，拒絕讓他們擔任飛行工程師。達美辯稱，這些退休飛行員可能會被誘惑充當“後座司機”，從而構成安全隱患。平等就業機會委員會在案件中敗訴，並且所有後續上訴也失敗了。該機構迅速在另一個聯邦巡迴法院提起訴訟，顯然是希望找到一個同情的法官，但再次失敗。該政府機構沒有提供任何法律依據，再次指控達美故意歧視，而該航空公司的勞動實踐剛剛得到了法院的支持。

最令人憤慨的是政府對埃克森公司提出的指控。沒有理智的人會相信埃克森故意讓其埃克森·瓦爾迪茲超級油輪擱淺，以便在沒有許可證的情況下排放廢物，並在沒有執照的情況下殺死候鳥。然而，政府的訴訟暗示它確實這樣做了。政府決心將一次事故刑事化，指控埃克森“故意和明知”僱傭了一位無法讓船隻遠離淺灘的船長。埃克森案件尤其令人擔憂，因為這些捏造的刑事指控與民事賠償訴訟毫無必要。這是美國政府失控的又一個例子——破壞了國家法律、危害了公民安全，並影響了經濟的可行性。