研發中的剎車 - 彭博社

當摩托羅拉公司董事長喬治·M·C·費舍爾在1990年制定研究和開發計劃時，他做了少數高管敢做的事情：他提高了研發支出佔銷售和利潤的比例，並擴展了公司的研究視野。費舍爾對他所稱的美國工業的“步槍射擊”研發方法感到警惕——專注於產品開發的小幅改進，而忽視了更具風險但可能改變市場的研究。“企業研發越是偏向於‘R’， ”他説，“就越不是步槍射擊。”因此，今年摩托羅拉正在“將更多投資轉向‘R’方面。”

費舍爾的同事們應該引起注意。來自《商業週刊》年度研發支出調查的警告躍然紙上：美國企業在日本製造的巧妙技術和經濟衰退的影響下，過於專注於削減成本和現有流程的小幅改進，以至於有可能錯過大局。“創始父輩們已經被以流程為導向的管理者所取代，”西北大學工業工程與管理科學教授唐納德·N·弗雷感嘆道。他和其他人表示，這一新一代高管冒着放棄開創性研究的風險，而這些研究曾導致了晶體管等重要發現。

《商業週刊》的調查涵蓋了910家上市公司，並不會平息弗雷的擔憂。數據顯示，美國公司在1990年在研發上花費了697億美元，按今天的美元計算，比1989年增長了7%，但經過通貨膨脹調整後僅增長了2.2%。1990年的結果顯示，自調查開始以來，實際增長是第二小的（圖表）。而1991年可能更糟。事實上，美國正經歷自70年代以來研發支出最大的放緩，當時實際支出花了八年才達到1969年的水平。“你真的可以看到：剎車已經被施加，”國家科學基金會科學資源研究部的科學資源分析師約翰·R·高沃特説。國家科學基金會預計1991年工業研發支出沒有實際增長。

殘酷的下降。並非一切都是絕望和陰霾。畢竟，衰退正在迅速消退，而放緩部分是由於利潤下降。但這些數字仍然預示着研發的轉折點。在一個又一個行業中，更高的成本和更激烈的競爭迫使削減。而且，由於沒有像1970年代末和1980年代初那樣的國防主導的繁榮來推動研發支出，這些力量將在1994年或1995年經濟回暖時使研發支出的實際增長保持在每年低於3%的水平，巴特爾紀念研究所1991年研發預測的共同作者朱爾斯·J·杜加預測。美國企業面臨的挑戰是，在不損害研究的情況下，在成本和開發問題上進行競爭。一些公司表示他們走在正確的軌道上。但像弗雷這樣的批評者對此表示懷疑。

然而，很明顯，管理者必須更加明智地花錢——因為很少有人有錢可燒。電信行業在1990年遭受了最大的打擊。美國電話電報公司（American Telephone & Telegraph Co.）的8%的殘酷下降，導致電信行業的研發支出佔行業總支出的三分之二以上，電信在名義上比1989年下降了5%。航空航天行業因國防支出削減而受到衝擊，表現持平。通常表現強勁的計算機組以平淡的1%的增長收尾——如果可以這麼説的話，IBM的6%的下降是其主要原因。汽車行業中，通用汽車公司和福特汽車公司是美國前三大支出者，表現參差不齊。在需要不斷推出新車型的驅動下，底特律儘管在汽車和卡車銷售中持續虧損，仍實現了5%的增長。但汽車製造商的增長仍比全行業綜合水平低兩個百分點。

當然，一些企業仍在繼續前進。醫療保健行業受到製藥和生物技術公司的推動，這些公司必須開發新產品，否則就會滅亡，報告稱研發支出增加了20%，而前一年增長了13%。在較大的參與者中，華納-蘭伯特公司增長最多，增加了23%。生物技術明星安進公司增長了108%。芯片製造商也大舉投資，研發支出比1989年增加了14%。英特爾公司將支出提高了42%。摩托羅拉，作為美國最大的半導體制造商，由於其多樣性被歸入更廣泛的電子產品組，增長了24%。

不過，這些耀眼的明星是例外，大多數美國公司似乎正在失去對海外競爭對手的優勢。來自巴黎經濟合作與發展組織的新數據顯示，經過通貨膨脹和貨幣調整後，美國企業的研發支出在1990年實際上下降了1.6%。迄今為止，其他國家的統計數據均顯示增長：法國7.5%，意大利3.3%，加拿大2.9%，德國2.8%。

並不是説公司沒有看到前方的危險。“他們並不是輕易地放棄研究——他們知道自己頭上已經有一片陰雲，”萊海大學校長、華盛頓商業、學術和勞工聯盟競爭力委員會成員彼得·利金斯説。“但天哪，這是一次衰退，你必須在某個地方削減開支。”

在巨大的經濟壓力下，公司正在努力讓每一分錢都花得更有價值。當前節省成本的研究時尚涉及競爭對手之間的聯盟。自1988年以來，底特律的汽車製造商已經建立了五個聯盟，研究從電動車電池到重新配方的汽油的各種事宜。而在6月，IBM可能會向蘋果公司提供超高速芯片，以換取軟件開發的幫助的消息被披露。

不過，更多時候，公司只是簡單地取消風險項目。洛克希德公司計劃減少對武器研究的關注，更多地關注能夠降低成本的技術——例如改進的計算機輔助設計。“這意味着一些項目的研發工作將被擱置，”科學與技術副總裁羅伯特·P·卡倫説。對洛克希德來説，整個航空航天行業也是如此：一項新的國家科學基金會調查指出，該行業計劃在1991年削減1.7%的國內研發支出——這使其成為唯一一個預計名義美元支出減少的行業。

大幅上漲。成本壓縮甚至延伸到研發支出持續增長的領域。更昂貴的設備和更隱蔽的疾病使大型製藥公司開發新藥的平均成本達到2.31億美元，是十年前經過通貨膨脹調整後的成本的兩倍多，1990年塔夫茨大學的一項研究報告稱。即使預算大幅上漲也無法跟上。一些公司，如默克公司和百時美施貴寶公司，通過將許多開創性研究留給初創公司來應對，紐約的醫療保健分析師維倫·梅塔説。大公司隨後許可這些技術，將他們的研發資金更多地投入到開發中——他們通過強有力的市場推廣來支持這一點。“這是M&D公司而不是R&D的勇敢新世界，”梅塔説。

控制成本和推動產品開發的努力並非全是壞事。洛克希德的卡倫説，“這將迫使更仔細的規劃。”確實如此。但雷恩斯勒工學院科學與技術政策中心副主任約瑟夫·G·莫羅警告説，太多時候，公司走得太遠了。

莫羅尼正在研究公司如何管理技術。他發現大多數公司過於強調所謂的漸進式創新——操作上的微調。相比之下，那些管理技術特別出色的公司並不害怕風險。“你會發現像摩托羅拉、康寧和通用電氣醫療這樣的公司通過雄心勃勃的、激進的、跨越式的創新——手機、光纖和醫學成像，在競爭激烈的全球市場中建立了他們的領導地位，”莫羅尼説。“在每一種情況下，開發產品都是一個漫長而痛苦的過程——而且這些公司在這個過程中不得不承受重大損失。”

一些公司似乎非常清楚莫羅尼所稱的在漸進式改進與基礎研究之間取得平衡的必要性。微軟公司在五月份透露了建立一個專注於軟件基礎研究的實驗室的計劃——例如，研究如何讓計算機理解日常語言，而不是晦澀的命令。而摩托羅拉則通過為可靠性和可接受的失敗率設定更嚴格的標準，將最先進的製造管理應用於基礎研究。“即使你在開發突破性產品時，也有很多可以減少的浪費，”費舍爾説。

感受到壓力。AT&T的貝爾實驗室典型地體現了基礎科學與應用科學之間，或研究與開發之間的鬥爭。貝爾實驗室曾是基礎研究的典範，擁有七位諾貝爾獎得主，但隨着其越來越多地關注開發問題，其開創性的聲譽已經減弱。

AT&T堅稱其研發預算中的“R”部分沒有受到影響。但每當總研發資金減少時，研究就會感受到壓力。為了幫助緩解這種壓力，貝爾實驗室正在努力更有效地利用其研究——部分原因是設立項目以增加與開發部門的溝通，以便新的突破不會陷入困境。“你將技術轉移更多地帶入開發部門，而不是把它扔過牆讓他們隨意處理，”貝爾實驗室的首席財務官比魯特·K·維特納斯説。

所有這些努力在研究和開發之間取得更好的平衡都是值得稱讚的實驗。但突破需要時間。然後公司必須將其創新開發到市場上。因此，美國公司今天如何管理研發在幾年內不會顯現出來——直到下一代革命性產品出現，或者沒有出現。問題是，到那時可能已經太晚了。