最高法院：`交給各州處理' - 彭博社
bloomberg
你需要敏鋭的眼光才能在公路地圖上找到威斯康星州的凱西，人口400。但美國最高法院已將這個鄉村小鎮明確地置於法律地圖上，正處於關於城市和州在商業中可以施加多少監管權力的激烈辯論中心。
早在1985年，凱西鎮的官員通過了一項條例，要求居民在噴灑農藥之前獲得許可。這項規定激怒了至少一位居民，在農藥貿易團體的鼓勵下，他將此事上升為聯邦案件。6月21日，最高法院一致拒絕廢除該法規，裁定聯邦關於農藥使用的規定不夠廣泛，無法優先於類似的地方法律。
凱西的裁決符合商業決策中司法剋制的模式——這是一個將更多權力交給州和市的法院的標誌。“這非常符合‘交給各州處理’的理念，”美國商會的顧問斯蒂芬·A·博卡特説。
正當程序。這是一個帶有諷刺意味的趨勢。商業曾經讚揚法院的新方向。現在，面臨激進的州監管者，商業利益必須與支持選擇權的活動家、公民自由主義者和死刑反對者一起排隊，向國會尋求救濟。“商業界曾經反對聯邦監管，”經常在最高法院辯論案件的芝加哥律師馬克·I·萊維指出。“現在，他們正朝着一個方向發展，如果要進行監管，他們寧願它是統一的。” “統一”意味着“華盛頓製造”。法院將在10月開始的學期中再次審理聯邦與州之間的衝突，考慮聯邦強制的香煙包裝健康警告是否使煙草公司免於州的責任訴訟。
越來越多的法官對立法語言和憲法保護的狹隘解讀正在對企業界造成不利影響。在1990年任期內，法院在一項或許是最重要的商業裁決中，維持了對一家欺詐了阿拉巴馬州女性4000美元的加利福尼亞保險公司的100萬美元懲罰性賠償裁決。一些法官在早期的裁決中曾暗示，陪審團授予鉅額懲罰性賠償的方式可能違反公司的正當程序權利。但7-1的投票結果則屈從於各州對陪審團裁決設定的標準。
在權衡國會是否意圖排除各州對某些商業領域的監管時，法官不僅依賴於法律的具體語言，還依賴於立法記錄。例如，在凱西案中，法官拜倫·R·懷特指出，負責農藥法案的關鍵委員會實際上要求法院決定聯邦法律如何影響州和地方的法規。同樣，在英格索爾-蘭德訴麥克倫登案中，法官裁定國會顯然意圖讓聯邦法律在涉及養老金福利的案件中優先於州法律。
法院對司法激進主義的拒絕也體現在5月的一項裁決中，該裁決使得共同基金持有人更容易起訴基金經理。通常，在這種情況下，股東必須在代表其他股東提起訴訟之前通知董事會。但有一個“無效例外”，即如果股東知道諮詢將是徒勞的，可以在未諮詢董事的情況下提起訴訟。在卡門訴肯珀金融服務案中，一家聯邦上訴法院通過取消這一例外製定了新法律，理由是這導致了過多的訴訟。最高法院推翻了這一裁決，稱下級法院超越了其權限。
傾斜。總體而言，6月27日結束的會議並沒有給商業帶來太多歡呼（表格）。在一起備受矚目的案件中，法院裁定性別歧視法禁止公司禁止生育能力女性從事危險工作。大法官以7-2的投票結果裁定，第一修正案並不妨礙州對有線電視徵税。
法院在選擇不審理的案件中甚至傾向於各州，這一類別的重要性正在增加，因為大法官故意縮減工作量。今年2月，他們拒絕審理一家已解散的紐約公司的上訴，該公司的高管因危害工人健康而被定罪。該公司和高管辯稱，聯邦職業安全與健康法禁止各州進行此類起訴。
所有這些使得商業幾乎沒有其他選擇，只能前往國會山。但立法者對改革責任法或限制聯邦敲詐勒索法表現出很少的興趣，這兩個問題在最高法院處理時商業表現不佳。“如果我們要在全國範圍內銷售產品，同時還要應對可能多達80,000個監管轄區，這將是一個非常困難的監管局面，”一家名為DowElanco的農藥製造商的發言人説，該公司是道化學公司與禮來公司之間的印第安納波利斯合資企業。
美國企業早期是里根總統政策的支持者，該政策旨在任命傾向於遵循法律字面意義的法官。但最近的最高法院裁決讓人想起了老話：小心你所希望的。你可能真的會得到它。
商業的艱難時期
關鍵的最高法院裁決
太平洋互助人壽保險訴哈斯利普 案件中，法院維持對一名阿拉巴馬州女性的100萬美元懲罰性賠償判決，該女性遭受了4000美元的保險欺詐損失
美國汽車工人聯合會訴約翰遜控制 公司，法官裁定僱主不得禁止育齡女性從事可能接觸可能導致出生缺陷的化學物質的工作
英格索爾-蘭德訴麥克倫登 法院裁定聯邦法律優先於州在錯誤解僱訴訟中的索賠
託伊布訴拉德洛夫 法院將聯邦破產法第11章的條款擴展到個人
EEOC訴阿拉伯美國石油公司 法院表示1964年民權法案不保護在國外工作的美國公民