山姆大叔會被強行拖入實驗室嗎？ - 彭博社
bloomberg
國會的辯論非常激烈。許多立法者希望政府將其干預的手指從國家事務中抽出。“讓工業自生自滅是最合理也是最簡單的政策，”一位辯稱。但財政部長反駁説這不現實。由於其他國家正在支持其關鍵產業，他堅持認為，美國不能依賴自由市場的無形之手。“公共財政必須彌補私人資源的不足，”他寫道。“在促進和改善工業努力方面，它還能有什麼更有用的呢？”
事物變化的越多……兩百年前，財政部長亞歷山大·漢密爾頓幫助美國走上偉大的道路，而現在國家仍然捲入關於政府在培育國家工業實力方面的適當角色的爭鬥。在一方是布什政府，由白宮幕僚長約翰·H·蘇努努領導，主張市場應該決定一切，從特定產業的生存到技術之間的贏家和輸家。
設定太陽。在另一方是一羣立法者、技術專家和高科技首席執行官。他們警告説，除非山姆大叔在未來技術上投資更多，否則美國的衰退就像日落一樣不可避免。“當白宮在爭論意識形態時，其他國家正在搶走我們的午餐，”參議員傑夫·賓戈曼（民主黨，新墨西哥州）憤怒地説。
事實上，從汽車到半導體，美國的各個行業在世界市場上都被擊敗。而現在，根據行業資助的競爭力委員會等機構，有令人警醒的證據表明美國生活水平的下降。即使是布什政府也承認對未來的擔憂。“根據競爭力的最佳衡量標準——人均收入——美國仍然處於領先地位，”布什經濟顧問委員會成員約翰·B·泰勒説。“但我們可能增長得不夠快，無法為我們的孩子提供保障。”
這就是為什麼首席執行官和立法者們加大了壓力。在報告、新法案和國會證詞中，他們要求聯邦政府幫助美國與日本和歐洲競爭。建議因提問者的不同而有所不同。一項新的共和黨法案提供税收激勵，以刺激研究和開發以及長期投資。但民主黨人和許多高科技首席執行官，如摩托羅拉公司的喬治·M·C·費舍爾，競爭力委員會主席，想要更多。他們希望聯邦支出在商業重要的研發方面有一個大的轉變。他們希望總統利用他的影響力來推動競爭力。而現在，首席自由市場倡導者蘇努努因旅行醜聞而受到削弱——正如1992年預算戰即將來臨——他們希望能迅速採取行動。
爭論並不在於聯邦政府在科學和技術上的支出多少。這個數字現在是每年700億美元，較1980年的300億美元有所增加。爭鬥的關鍵在於山姆大叔應該如何分配這筆慷慨的支出。
這場鬥爭有着明顯的諷刺。政府因被指責讓高科技產業陷入困境而受到抨擊。另一方面，它年復一年地增加對研發和科學教育的資金支持。事實上，許多高級官員，如預算主任理查德·G·達曼，都是科技迷，他們寧願在破壞原子或前往火星上花費數十億美元，也不願在他們認為無效的社會福利項目上花費。“甚至在總統當選之前，他就明確表示，投資科學和技術是我們未來能做的最佳投資，”布什的科學顧問D·艾倫·布羅姆利説。
但是，批評者指責布什團隊對科學的驚奇迷戀是精神分裂的。政府通過引用其對工業的巨大——儘管是次要的——好處來為一些最大票價項目辯護。在6月14日於加州理工學院的演講中，布什辯稱，400億美元的空間站將推動知識的前沿——並創造“全新的地球產業”。800億美元的超導超級對撞機也是如此。支持者表示，它將探究粒子物理學的奧秘——並改善用於醫學成像的磁鐵。華盛頓可以通過直接資助此類成像研究節省一大筆錢，但這將被視為滑向令人畏懼的工業政策的滑坡。
這種衝突導致了對對工業重要技術的間接資助——但除非提到“國家利益”這幾個魔法詞，否則不會有直接資助——在美國技術政策的現代歷史中一直存在。幾十年來，政府項目經理在飛往月球或製造智能武器的過程中挑選贏家和輸家。在此過程中，他們奠定了許多今天最具生產力產業的基礎，從計算機到航空航天。“重組DNA及其所催生的生物技術產業是政府和人民40年補貼的結果，”加州大學聖地亞哥分校的分子生物學家拉塞爾·F·杜利特觀察道。
機緣巧合。那麼，為什麼不繼續走這條成功之路呢？美國可以繼續向太空項目、基礎科學和國防傾注研發資金，讓衍生品隨其發展。對此的一個論點是，這些進展往往是意想不到的——因此不可能簡化這個過程。
但這個策略可能不再像以前那樣有效。除了生物醫學，衍生產品越來越少，因為儘管五角大樓和NASA有豐厚的資金支持，但在電子市場上卻落後於民用研究。“過去，軍事領域有大量的衍生產品，”布朗利説。“現在，軍事越來越多地依賴於消費者市場。”
而其他國家並不遵循相同的規則。日本和一些歐洲政府在民用研發上的國內生產總值投入比例高於美國。“總統應該大幅增加聯邦研發支出中用於支持關鍵通用技術的比例，”最新的競爭力委員會報告《開闢新領域》指出。
別指望太多。布什及其手下不會輕易放棄空間站和其他高冒險項目。華盛頓也不會效仿日本公司。即使對行業觀察者來説，顯而易見的是，單靠增加聯邦研發資金投入關鍵技術並不能阻止美國的衰退。“資助通用技術可能有幫助，”倫斯勒理工學院科學政策中心副主任約瑟夫·G·莫羅內説。“但公司必須具備將技術推向市場的能力、承諾和持久力。”
在一個又一個案例中，從平板顯示器和汽車到半導體和筆記本電腦，美國公司都未能通過這一測試。“除非美國公司改善其快速將技術推向市場的能力，否則美國的競爭力將繼續下降——無論政府的技術政策多麼雄心勃勃或廣泛，”競爭力委員會警告道。
事實上，像JESSI這樣的項目，歐洲令人失望的半導體聯盟，表明大規模的政府投資不一定是解決方案。“歐洲在關鍵技術上投入了大量資金——並證明僅靠資金是行不通的，”計算機系統政策項目的執行董事肯尼斯·R·凱説，該項目是由計算機公司首席執行官組成的團體。當談到如何促使行業改善生產方法時，國家科學院製造論壇的主任克里斯托弗·T·希爾表示，最有效的政府策略可能是馬爾科姆·巴爾德里奇國家質量獎，這一獎項幫助數百家美國公司傳播了質量的福音。“這沒有成本，”希爾指出，“但它具有很高的槓桿效應。”
儘管如此，技術專家們堅持認為，聯邦研發資金，特別是如果與行業資金相匹配，可以培育可能導致未來產品的技術。儘管口頭上如此，布什政府一直在試探這些水域。例如，在1990年3月，布什強調支持“通用和前競爭性技術”——例如超導技術——這些技術可能具有廣泛的工業應用，但距離上市還有幾年。
乞求支持。從那時起，幾乎每個高科技行業都在試圖説服政府其“關鍵”技術符合要求。即將到來的1992年預算盛會中的一個小插曲是將有多少資金用於這種研發。到目前為止，無論是受到國會的推動還是出於自身的主動，政府已將其研發資金投入到高性能計算和網絡、一個由行業主導的電動車電池聯盟、高清電視系統，以及一個3600萬美元的商務部項目，以支持一系列技術。更多資金正在路上。一些政府官員正在談論將研發預算的固定百分比專門用於這些商業重要技術。政府內外的倡導者正在“學習如何做與政府原則相兼容的事情，”商務部技術副部長羅伯特·M·懷特説，他支持政府在資助研究方面發揮更強的作用。
布什可能不會採取激烈的行動。“如果你的政黨已經執政12年，那麼説美國的競爭問題是真實的——而且正在惡化，這在政治上並不好，”參議員賓加曼説。更大的問題是，“關鍵技術”項目——即使它們在700億美元的研發池中增長超過微不足道的部分——是否能夠減緩工業下滑。税收政策、環境法規、醫療保健成本、美元的價值以及行業自身的決心可能會決定美國的競爭力——無論誰贏得偉大的工業政策戰爭。
為90年代制定技術政策：
白宮想要什麼
儘管預算削減，政府仍提議大幅增加研發支出。議程包括：
在1992財年將聯邦研發總額提高13%，達到756億美元，包括：
-- 80億美元用於民用基礎研究，增加8%
-- 20億美元用於NASA的空間站
-- 5.34億美元用於超導超級對撞機
-- 430億美元用於國防研發
資助“通用和前競爭性”技術，例如：
-- 6.38億美元用於高性能計算
-- 9億美元用於能源技術，例如替代燃料、
更高效的汽車發動機和更清潔的發電廠
通過馬爾科姆·巴爾德里奇國家質量獎鼓勵更好的製造業
行業想要什麼
高科技公司正在積極推動新的政策以提升美國的競爭力。他們的建議包括：
-- 將聯邦研發支出從國防和
美國宇航局的400億美元空間站轉向所謂的關鍵技術，如超導、計算和材料
-- 將國家實驗室的使命從國防轉變為工業技術
-- 敦促總統將競爭力作為首要政策優先事項，並公開為此宣傳
-- 鼓勵公司、政府和行業之間在針對關鍵技術和進行聯合研究方面加強合作
-- 加大力度將先進製造方法傳播給公司