西屋電氣對PC BS保持沉默嗎？ - 彭博社
bloomberg
當環境保護局在1979年禁止多氯聯苯（PCBs）時，這對印第安納州布loomington的理查德·K·斯盧德來説可能為時已晚。這位前西屋電氣公司的員工將他嚴重的關節炎和記憶喪失歸咎於PCBs，他説這些化學物質在工作中每天都淋在他身上。39歲的斯盧德是一個可能遭受一些不良影響的候選人：在某個時刻，他的血液中PCBs的濃度是人類中記錄的最高值——每十億分之3450。
在去年三月提起的訴訟中，斯盧德和其他八名布loomington的工人指控美國唯一的PCBs生產商孟山都化學公司和西屋電氣公司欺詐和攻擊。斯盧德是大約1000名提起與PCBs相關的人身傷害訴訟的索賠人之一，這些訴訟正在針對西屋進行。在許多案件中，由於PCBs與人類疾病之間的科學聯繫尚未得到證實，西屋一直佔據上風。但斯盧德的訴訟恰逢越來越多的科學證據將PCBs與癌症和其他疾病聯繫在一起。而且該案件是第一個指控西屋讓其工人接觸其知道不安全的化學物質的案件。“我們有曝光水平的文檔證據，這是前所未有的，”斯盧德的律師大衞·S·麥克雷説。“西屋知道這些化學物質會毒害工人並導致死亡。但西屋對此沒有説什麼。”
西屋發言人克里斯托弗·C·牛頓表示，公司為工人提供了防護服並採取了其他安全措施。牛頓不願透露西屋是否直接告知工人PCBs的風險，但他補充説，工人在每月的安全會議上可以自由提出健康問題。西屋和孟山都表示，研究從未明確將PCBs與皮膚病以外的健康問題聯繫起來。孟山都的助理總法律顧問托馬斯·M·比斯特林稱斯盧德的訴訟為“惡劣的捏造”。
與其他訴訟不同，斯盧德的案件依賴於新的醫學測試和內部的西屋公司備忘錄，這些備忘錄涉及公司對多氯聯苯（PCBs）安全性的擔憂。如果斯盧德能夠證明公司認為PCBs可能有害，但未能為其工人採取足夠的安全預防措施，他可能為針對西屋和其他使用PCBs的公司的待決訴訟建立法律先例。
從1930年代到1979年，西屋和通用電氣公司是作為阻燃劑和電容器及變壓器冷卻劑的PCBs最大采購商。其他大型用户包括麥克勞-愛迪生、ITE帝國和斯普拉格電氣等電氣設備公司。NCR使用PCBs製造無碳複寫紙。儘管沒有確切的數字可用，但原告律師估計有數萬名工人處理過PCBs。
健康研究結果並不明確。在1977年和1985年，國家職業安全與健康研究所（NIOSH）進行了兩項布loomington工人研究，發現PCBs與當前醫療疾病之間沒有直接聯繫——這一發現NIOSH承認可能存在缺陷。而1988年，時任美國環保署健康與風險能力主任的雷娜特·D·金布勞（Renate D. Kimbrough）對科學文獻的回顧得出結論：“接觸PCBs並未導致人類出現令人信服的、臨牀可證明的慢性健康影響。”
但NIOSH在四月發佈的一項死亡率研究回顧了1957年至1977年布loomington工人的死亡原因，得出結論認為工廠工人“面臨過高的”皮膚癌死亡風險。研究還發現，腦癌死亡人數異常高，值得進一步研究。
困境。雖然人類健康危害的全部程度仍在辯論中，但越來越多的動物研究將多氯聯苯（PCBs）與多種疾病聯繫起來，包括癌症、肝損傷和出生缺陷。“人類健康問題的懷疑指數如此之高，沒有人會認真提出我們不必擔心PCBs，”國家衞生研究院環境健康科學研究所的醫學官員沃爾特·J·羅根説。而且，動物研究現在可能具有更大的法律效力：1990年9月，費城的一家聯邦上訴法院裁定，動物研究可以作為PCBs責任案件中的因果證據被接受。
除了法律問題，西屋公司的案例觸及了企業決策者常常面臨的倫理困境：他們是否應該公開討論化學品或技術的潛在健康危害，從而冒着使公司面臨財務危機的責任訴訟的風險？還是在所有證據都到位之前保持沉默？西屋公司的牛頓回應説：“在我們看來，企業應該向員工提供有關所有工業材料和化學品安全使用的信息。PCBs也不例外。”孟山都的律師比斯特林説：“我們在知道的時候披露了我們所知道的。”
對工人在接觸PCBs和其他化學品後健康的擔憂導致了1985年職業安全與健康管理局的知情權規則，該規則要求僱主提前告知工人工業化學品的潛在健康風險。但即使公司遵守，職業安全與健康管理局也承認，工人們在理解複雜的科學披露方面仍然存在困難。
西屋電氣在布loomington這個距離印第安納波利斯50英里的田園大學城中，已經與PCB的不確定性鬥爭了二十年，自1957年以來這裏就是西屋電氣的電容器工廠所在地。自1930年代以來，PCB在工業中被廣泛用作絕緣體、冷卻劑和潤滑劑。但直到1966年，瑞典科學家才將PCB識別為可能的有毒污染物，因為它們降解緩慢並在動物組織和血液中積累。1968年，反對這種化學物質的情緒急劇轉變，當時日本九州的1300名居民因食用受PCB污染的米油而生病。這些日本人遭受了皮膚病變、眼部疾病、噁心和關節問題。後來，許多受害者的後代出現了出生缺陷。
乾淨的手？在他們的訴訟中，工人們指控西屋電氣從未告知他們潛在的PCB健康危害。事實上，工人們表示，當工廠的工會地方在米油事件後不久要求公司討論PCB時，員工們被保證沒有危險。前工廠工會地方主席傑森·莫羅回憶起員工會議，當時的工廠經理唐納德·M·索特“在他告訴工人們的液體PCB中洗手洗臉，以説服他們不要擔心。”西屋電氣發言人紐頓證實，索特在一次會議上“把手浸入”PCB中。
這種自信的表現與工人在訴訟中依賴的幾份追溯到1938年的西屋內部備忘錄相矛盾。在1947年9月15日的一封信中，西屋醫療部門的E.C.巴恩斯寫道，長期接觸PCB煙霧“可能會造成內部身體傷害，可能會導致殘疾或致命。”西屋電氣只表示，同樣的描述適用於工廠中使用的幾種化學品，並且安全措施是足夠的。
然而，根據前西屋生物化學家托馬斯·O·芒森的説法，在米油事件之後，一些西屋官員因擔心監管制裁和責任訴訟，命令進行內部研究。斯盧德的訴訟將部分依賴其發現來證明隱瞞。芒森表示，他在1971-72年間對印第安納州、賓夕法尼亞州和弗吉尼亞州四個西屋工廠附近的PCB污染進行了機密研究，並將結果提交給公司。芒森告訴《商業週刊》，他直接從當時的首席執行官唐納德·C·伯納姆那裏獲得了進行研究的批准。一位西屋發言人表示，公司只收到了芒森的布盧明頓研究，而伯納姆不記得這次談話。
芒森表示，在這些工廠中，布盧明頓的PCB污染最嚴重，包括周邊地區的高水平。他説，在1972年，他敦促工廠經理和他的上級公開研究結果並採取補救措施。他表示，西屋忽視了他關於從液體廢物中去除PCB的建議，並未告知市政官員污染情況。西屋發言人表示，公司沒有告知城市，因為“這些發現並未被認為令人不安”。
四年後，布盧明頓發現了其PCB污染：在參加了在芝加哥舉行的關於該物質的EPA會議後，一位擔憂的城市化學家請求進行機構調查。自1976年以來的印第安納州和聯邦研究顯示，布盧明頓擁有全國最大的PCB體積——65萬立方碼的填埋土壤，城市環境協調員約翰·N·蘭利表示。
這一發現引發了一系列責任訴訟。為了了結城市、州和環保局的行動，西屋公司在1983年同意支付清理費用——而不承認是其造成了污染。布盧明頓市市長湯米莉亞·阿利森表示，西屋在該市的清理費用可能超過10億美元。
孟山都早在1972年就對訴訟感到擔憂。該公司開始要求客户，包括西屋和通用電氣，簽署協議，解除其在因不當使用多氯聯苯而引發的訴訟中的法律責任——提醒買方可能存在的危險。1977年，在聯邦禁止多氯聯苯生效的兩年前，孟山都停止了生產這些化學品。西屋也停止使用多氯聯苯，並在1989年將其電容器和變壓器工廠出售給瑞典綜合企業阿西亞·布朗·博維。
無論斯盧德案件的結果如何，責任專家如耶魯法學院教授彼得·H·舒克表示，圍繞多氯聯苯和其他潛在危險材料的爭論突顯了法律系統的一個弱點。其他專家則認為，應該鼓勵公司在不面臨訴訟的情況下披露可能的健康風險。這可能會很困難。“在任何形式的改革中，”舒克説，“公司都擔心未來會出現新的索賠。”
工人的醫療監測可能是一個適當的補救措施，尤其是在涉及的危害不如石棉等材料那樣確定的情況下，工會和原告律師表示。他們補充説，診斷和治療甚至可以通過減少醫療費用來降低公司的責任。但西屋表示“斯盧德訴訟中沒有任何內容值得進行醫療監測。”
最終，國會可能被迫介入。國際電子電氣薪資機器與傢俱工人聯合會等工會可能很快會推動聯邦立法，要求進行醫療監測。雖然這樣的項目可以減輕工人對即將到來的疾病甚至死亡的焦慮，但公司表示這些項目將迫使他們支付兩次費用——第一次是監測費用，然後是可能產生的人身傷害賠償。儘管如此，在員工與公司之間沒有任何妥協的情況下，工人受傷和責任訴訟的數量有望增加。
西屋電氣的長PCB之路 1947
西屋電氣的備忘錄描述了長期接觸多氯聯苯的嚴重健康危害。孟山都是多氯聯苯的唯一生產商，這種化學物質廣泛用於工業，作為絕緣體、冷卻劑和潤滑劑。
1957
西屋電氣在印第安納州布盧明頓附近開設新工廠，生產含PCB的電容器。
1968
當日本九州的1300名居民因食用含有高水平化學物質的米油而生病時，全球範圍內對PCB作為潛在健康危害和高度毒性污染物進行調查。
1972
西屋電氣的一項研究發現其布盧明頓工廠附近存在PCB污染，但市政官員並未得知結果。孟山都要求西屋電氣等PCB客户簽署一份免責聲明，免除其對化學物質不當使用的法律責任。
1975
布盧明頓官員在芝加哥的EPA會議上了解到PCB的危險，一名城市化學家請求進行政府調查。測試顯示城市下水道系統中存在PCB。環境保護局將西屋電氣確定為美國37個主要PCB來源之一。
1981
布盧明頓在新的垃圾填埋場發現了多氯聯苯。當地的回收商成為約1,000名索賠者中首批起訴西屋公司因多氯聯苯引發健康問題的人之一。孟山都也被起訴
1990
一項聯邦研究草案顯示，接觸多氯聯苯的西屋公司工人死於皮膚癌的風險更高，並指出腦癌死亡人數異常高
1991
在一起訴訟中，九名工人聲稱西屋公司和孟山都讓他們接觸多氯聯苯，但沒有披露健康風險。這些公司對指控提出異議。聯邦研究結果已發佈。西屋公司和城市仍在為清理工作而鬥爭