高等法院的辯論既不高也不廣 - 彭博社

布什總統表示，克拉倫斯·托馬斯，他提名的最高法院法官，是這個職位的最佳人選。然而，大家都知道，不僅托馬斯的種族，還有他對平權行動、墮胎和其他政治敏感問題的看法，都是布什的重要考慮因素。

參議院司法委員會將對托馬斯進行嚴格而有黨派色彩的審查，儘管這些程序將以華麗的語言掩蓋：候選人是否尊重先例？他是否相信隱私和公平？這樣的提問將引發漫長的聽證會，可能對許多人來説顯得乏味，並且肯定會引起白宮的反對，認為參議院在糾纏證人。實際上，創始父親們並未預料到確認前會有如此廣泛的聽證，因為他們預期最高法院只是簡單地解釋憲法。但法院對美國人的影響使得現代確認過程不可避免。

在19世紀和本世紀的前兩個十年，最高法院的重要性遠不如現在——當時政府規模要小得多。隨着聯邦和州立法的廣泛擴展，涉及我們生活各個方面的問題現在都被提交到法院。由於憲法在許多主題上模糊不清——例如正當程序——而且聯邦和州立法常常含糊不清，最高法院作為一個事實上的立法和監管機構的出現是不可避免的，且影響巨大。憲法法學本身直到1930年代才成為法學院的重要學科。

為了減少實際上是一個未選舉產生的上議院在長時間內偏離大多數選民意願的能力，我提議了一項憲法修正案，旨在用固定任期（可能可續期）取代現行法官的終身任期（BW-1990年9月3日）。這樣的改變將有助於剔除年老和無能的法官以及那些與公眾輿論脱節的法官。

有問題的論壇？顯然，這樣一個激進的步驟不太可能很快採取。確認聽證會將繼續提供唯一的公共論壇，以考慮提名人如克拉倫斯·托馬斯的資格、記錄和哲學，如果獲得批准，他將長期擔任法官。自1950年以來，參議院拒絕了幾位提名人：不僅是羅伯特·H·博克，還有尼克松的提名人哈羅德·卡斯威爾和克萊門特·海恩斯沃斯。參議院還否決了林登·B·約翰遜提升阿貝·福塔斯為首席法官的嘗試。

總統提名受到關於誰能獲得確認的預期的重大影響。對某些最近任命的最高法院法官的智力水平的批評是有道理的，但顯然，一些在法律思想上做出顯著貢獻的教授和法官，如理查德·A·波斯納和弗蘭克·H·伊斯特布魯克（芝加哥聯邦上訴法院）以及羅伯特·博克，獲得現任參議院批准的機會不大。他們被認為過於保守。同樣，哈佛大學的勞倫斯·H·特賴布這樣的自由派可能也不會獲得保守派參議院的批准。

不幸的是，聽證會的政治性質意味着，與更重要的問題相比，受到良好組織的利益集團和媒體良好接觸的議題被過分強調。來自發聲團體的壓力是為什麼對墮胎的看法被視為候選人資格的試金石的主要原因。這些情感爭議引起了關注，但它們對大多數人的影響小於犯罪——犯罪佔法院決定的所有案件的四分之一以上——商業監管、員工權利以及法院裁決的其他事項。

口頭承諾。一個重要的商業問題是聯邦立法何時應優先於地方法律。化學工業對法院在六月作出的裁決感到不滿，該裁決認為聯邦關於農藥使用的規定並不排除額外的地方控制。鉅額懲罰性賠償金的激增使保險行業和貿易團體尋求法院保護，聲稱他們被剝奪了正當程序。但最高法院尚未發現對賠償金額的憲法限制。

自由派團體質疑托馬斯和其他最近的提名人是否對法律先例有足夠的尊重。這種對先例的口頭承諾聽起來像是由於對最近推翻1960年代和1970年代刑事程序法院裁決的不滿而產生的政治酸葡萄。然而，沃倫法院推翻了指導刑事程序超過一個世紀的先例。目前的法院並不傾向於推翻早期在商業和勞動問題上的決定，在這些問題上，先例確實有助於通過穩定法律環境來規劃未來。

最高法院將繼續對經濟和社會問題產生強大的影響，只要政府影響生活的各個方面。確認聽證會審查提名人對許多與法律培訓和法律理論相去甚遠的問題的看法是完全合適的。