高科技維修：巨頭們是否壟斷了市場？ - 彭博社

在1980年代中期，前海軍陸戰隊員保羅·埃爾南德斯正高興地從高科技領域中最有利可圖的收入來源之一中獲利。他在薩克拉門託的圖像技術服務公司成功挑戰了伊士曼柯達公司，爭奪維護柯達微縮膠捲和微縮膠捲設備的高利潤業務。他説，到1985年，他在州首府維護的此類設備比柯達還要多。然後，柯達反擊了。在全國範圍內，它停止向服務商出售新型號的備件。埃爾南德斯説：“我們的業務急劇減少。”

現在，ITS與柯達之間的鬥爭正走向最高法院，併成為關於誰有權修理各種高科技設備的激烈鬥爭的焦點——從計算機和辦公電話系統到醫療設備。實際上，最高法院的裁決可能會對許多行業產生影響。例如，允許製造商向競爭對手拒絕提供備件的裁決可能會對汽車服務行業產生重大影響。

一些大魚。在高科技領域，這個問題直接關係到底線。隨着產品銷售利潤率的縮小，製造商尋求在服務中獲得更多收入。他們還聲稱，外部的劣質維修可能會傷害他們的客户。因此，他們正在與曾經容忍的外部維修公司展開鬥爭。而且他們往往在勝利。位於福特華盛頓（賓夕法尼亞州）的顧問唐納德·F·布倫伯格估計，由於高科技製造商成功地扼殺了競爭對手，客户每年可能會多花10億美元用於服務。

服務競爭者包括TRW和貝爾大西洋商業系統服務（前身為索爾布斯）等主要獨立公司，以及數字設備、NCR和IBM等大型設備製造商。這些公司通過修理其他供應商的設備來增加服務收入。布倫伯格表示，外部公司在520億美元的美國高科技服務市場中佔有80億美元的份額。他估計，如果最高法院支持ITS，他們的份額可能會增加50%——如果他們失敗，則可能會下降。

通往最高法院的道路一直曲折。1988年，舊金山的一名聯邦法官駁回了ITS及其他公司對柯達的訴訟。但上訴小組命令該案重審。6月11日，最高法院同意審理柯達的撤訴上訴。它可能會批准柯達的上訴，或者在不考慮案件實質的情況下將此事發回重審。

下級法院歡迎最高法院的指導。雖然一些原告的訴訟已被駁回，但其他訴訟卻獲得了鉅額賠償。去年，Prime Computer Inc.因引導客户選擇其硬件維護而被判處2500萬美元的三倍賠償。惠普公司因以損害競爭對手的方式更改維護合同條款而被判支付200萬美元。兩個案件均在上訴中。儘管IBM根據1956年的同意令自由提供備件，結束了一場政府反壟斷訴訟，但仍然被競爭對手起訴。通用電氣、王實驗室和北方電信也與外部服務公司陷入了法律糾紛。

頂級電腦製造商、司法部和大型汽車製造商已就柯達一案提交了支持意見書。他們辯稱，設備製造商不可能成功實施壟斷策略，因為如果他們試圖從零件和服務中榨取不合理的利潤，消息會迅速傳播，客户會更換品牌。獨立公司則反駁稱，信息並不會那麼容易傳播，只有少數大型客户在選擇設備時會考慮服務成本。

槓桿。技術也使外部維護業務的公司面臨更大的挑戰。現在硬件通常更可靠，許多機器使用製造商嚴格保護的特殊軟件自我診斷。對於小型獨立公司來説，創建競爭性的診斷軟件成本過高。在英國情況有所不同，外部服務公司表現更好，因為主要客户不會從不與指定第三方服務公司合作的製造商那裏購買設備。

客户在美國還沒有施加那種槓桿作用——但如果外部維護公司被排除在外，最大的受害者可能是他們的客户，這些客户可能最終會為服務支付更多卻得到更少。