噓，想買一家銀行嗎？那幾打怎麼樣？ - 彭博社

黛西·約翰遜·巴特勒知道如何編織一個好故事。她告訴她在休斯頓貸款經紀公司的客户，她的個人淨資產高達4000萬美元，並且她的家族“擁有大部分巴哈馬”，價值超過20億美元。那些懷疑她的説法或在支付了前期費用後沒有獲得貸款而感到懷疑的人，在收到來自格林納達的歐洲海外銀行有限公司的通知時得到了安慰。這些通知驗證了她和她公司的名下的資金。其他人則收到了該銀行開出的存款證書或信用證。但沒有人獲得任何資金。

通過這種花招，巴特勒從多達60名受害者那裏收集了超過100萬美元。6月，她對哈里斯縣（德克薩斯州）地方檢察官提出的欺詐指控表示不抗辯，並被判處七年監禁。

魔法詞。巴特勒沒有向客户透露的是，歐洲海外銀行有限公司實際上並不是一家銀行。相反，它是一個沒有資產和有效銀行執照的格林納達空殼公司，巴特勒在1990年2月購買了它。她從加利福尼亞州比佛利山莊的WFI公司購買了這家“銀行”，並附帶了存款證和信用證的樣本副本。WFI公司在格林納達購買了一批公司註冊，名稱中包含“銀行”一詞，並將其作為離岸金融機構出售，這讓格林納達的官員們感到非常不滿。

WFI的創始人兼總裁傑羅姆·施奈德（40歲）表示，他公司的活動是合法的。他聲稱，當他聽説巴特勒案件時，“我們立即採取行動”要求格林納達撤銷該銀行的註冊。

希望能夠避免類似於其他加勒比島嶼所遭受的銀行醜聞，格林納達財政部於9月5日向所有大使館發出警告，稱在該島註冊的52家公司聲稱是銀行，但並沒有有效的銀行執照。“我們希望保護格林納達以及進行商業活動的人，”財政部長喬治·布里贊説。“我們在這裏還沒有註冊任何合法的離岸銀行業務。”格林納達正在起草法律，以在授予離岸銀行執照之前對該行業進行監管。

控制WFI是另一回事。WFI絕不是唯一一家美國的離岸銀行推廣者，但它可能是最知名的之一。自1976年以來，它已經出售了600到700家“銀行”。它還出售離岸保險公司和共同基金。營銷這些離岸機構佔其業務的30%。WFI的施耐德曾就離岸金融行業進行講座、贊助研討會，並出版相關書籍。他積極向個人推廣使用離岸銀行。在1983年對離岸銀行進行調查的參議院小組委員會的證詞中，他為離岸銀行業辯護，但要求更多的監管。

島嶼跳躍者。離岸銀行被跨國公司廣泛擁有，出於減少税收和促進國際金融交易等合法目的。但它們也被騙子廣泛使用。根據聯邦調查人員的説法，幾位這樣的個人發現WFI是購買它們的便利途徑。因此，由於WFI的積極推廣，施耐德和他的公司在WFI的15年曆史中吸引了監管者和調查人員的注意。不過，從未對他或WFI提出過指控。

當施耐德決定在一個地區開展業務時，通常是在一個具有寬鬆註冊規則的島嶼上，他通常會僱傭一位當地律師代表WFI行事。在格林納達，這位律師發表了意見，認為位於該島的離岸公司可以作為離岸銀行。然後，WFI或其律師將以2,000到4,000美元的價格購買一批公司或銀行註冊，並以高達35,000美元的價格轉售。施耐德堅持認為他歡迎加強監管。但是，根據一份參議院報告，當法律收緊以使離岸許可證更難獲得時，WFI會轉向其他司法管轄區。多年來，他在加勒比海和太平洋之間跳躍。

WFI在向客户出售“銀行”後幾乎沒有與客户保持聯繫。由於WFI本身並不位於離岸地區，因此不為客户提供行政服務。事實上，WFI建議客户尋求律師或註冊會計師的專業建議，以瞭解在美國或其他地方進行的活動的合法性。換句話説，客户如何使用他們的購買是他們自己的事。“他是我們問題的根源，但他似乎幾乎是防彈的，”一位沮喪的英國官員説。

儘管WFI並不要求對客户進行任何背景調查，施耐德聲稱WFI會要求銀行、律師或註冊會計師提供推薦信，進行信用檢查，並提交問卷。“這遠遠超出了許可機構的要求，”他説，並補充説WFI拒絕了近20%的申請者。他指出，WFI無法訪問FBI或政府記錄。

施耐德和他的律師埃裏克·約翰·維特梅耶表示，WFI並未受到執法機構的調查。但與美國監管機構、調查人員以及加勒比和英國政府官員的多次訪談表明情況並非如此。最近，WFI的審查力度加大，施耐德的活動也受到批評。

一位批評者是巴哈馬中央銀行行長詹姆斯·H·史密斯。史密斯對一項廣泛宣傳的“特別”銷售“巴哈馬管理銀行”的活動感到憤怒，售價為9,900美元。史密斯表示，WFI的宣傳“寫得讓人誤以為他們在獲得巴哈馬的銀行。”實際上，這些“銀行”註冊在加勒比其他地方，儘管它們由一家巴哈馬離岸公司管理。史密斯表示，雖然這並不違法，但WFI的宣傳“非常邊緣”。他對此感到非常惱火，打算要求將施耐德宣佈為不受歡迎的人，並不允許其進入該國。WFI的律師維特梅耶堅稱宣傳材料“完全真實”，並表示WFI已通知巴哈馬當局其活動。

WFI的一些客户在蒙特塞拉特遇到了很多麻煩。在1980年代，這個加勒比島嶼出售了341個離岸銀行許可證。調查人員表示，其中多達200個是出售給WFI或施耐德的。1989年，在收到關於WFI營銷的銀行和其他離岸銀行的客户的眾多欺詐和濫用投訴後，蒙特塞拉特和英國當局以及蘇格蘭場的調查人員開始整頓該行業。現在大多數這些銀行已經關閉，有些是由於未支付註冊費用等行政原因。但許多其他銀行因涉嫌非法活動而被關閉。大約30起欺詐調查，主要在美國，已被啓動。蒙特塞拉特正在起草立法以控制該行業。

奇怪的辦公室。1990年1月，由羅德尼·加拉赫撰寫的一份批評WFI活動的報告發布，該報告是由英國政府聘請的Coopers & Lybrand合夥人，旨在研究英國依賴的加勒比地區的離岸銀行業。加拉赫表示，WFI對蒙特塞拉特島銀行的推廣是“當前島上問題的核心”。WFI已對加拉赫和Coopers & Lybrand提起誹謗訴訟。WFI的律師維特梅耶表示，該公司“絕對不是問題的核心”，只是促進島嶼政府希望出售的產品的購買。

在1991年2月底特律美國檢察官對幾名貸款經紀人的起訴中，提到了WFI註冊的蒙特塞拉特銀行，這些經紀人在1988年從WFI購買了蘇黎世海外銀行。WFI並未被列為被告。根據起訴書，蘇黎世海外銀行實際上是在蒙特塞拉特的Chez Nous酒吧運營的。經過幾個月的藉口，受害者的融資從未實現。

其中一名受害者是阿瑟·佈雷斯曼，一位經驗豐富的零售商。為了在紐約州北部擴展一家服裝連鎖店尋找900萬美元的資金，佈雷斯曼被介紹給底特律的貸款經紀人，他們表示可以從蘇黎世海外銀行獲得融資。在與他的律師、各個機構，甚至一位當地的蒙特塞拉特律師核實後，他向蘇黎世在蒙特塞拉特的第一美洲銀行賬户匯款5萬美元，以建立一個定期存款，他被告知這是獲得貸款所需的。（第一美洲銀行與位於華盛頓的第一美洲銀行股份有限公司沒有關係，該公司涉及BCCI醜聞。）佈雷斯曼從未獲得貸款，損失了5萬美元。由於他基於承諾的融資簽訂了租約，最終不得不關閉他的連鎖店。

儘管對WFI進行了長期的審查，執法部門對無法對該公司採取行動感到沮喪。約翰·肖基（John Shockey）表示，追蹤WFI活動多年的人認為，一個原因是WFI在法律灰色地帶運作。他補充説，雖然WFI所銷售的“銀行”的受害者眾多，但很難讓WFI本身的不滿客户站出來，因為他們可能害怕檢察官的審查。“我認為，當他們聲稱有銀行出售時，實際上只有一張紙，這是一種欺騙行為，”肖基説。“但檢察官希望受害者站出來，而這並沒有發生。”

一位現在尋求退款的WFI客户表示贊同。“如果你投訴，你會擔心他們會讓FBI或IRS找上你。我不需要那樣，”他説。“WFI依靠這一點作為他們的保險政策。”這可能是監管機構無法彌補的主要漏洞。