讓律師遠離實驗室 - 彭博社

增加另一組聲音，加入對我們訴訟社會的抱怨合唱。那些寧願在實驗室裏安靜工作的科學家表示，一旦他們的研究發現了疾病可能原因的線索，他們就會被捲入訴訟。一旦發生這種情況，他們就會受到原告和辯方律師耗時的傳票的圍攻。他們的專業聲譽受到攻擊，追求科學知識的任何隱私希望都消失了。

布拉德·A·拉塞特博士，聖路易斯華盛頓大學醫學院的神經學家，表示他的經歷是訴訟負擔的有力證據。這一切始於他在2001年發表的一項研究，建議焊接煙霧可能導致帕金森病。由於焊接棒含有錳，這種金屬在高劑量下是已知的帕金森病風險因素，因此這種聯繫早已被假設。拉塞特發現，15名專業焊工的疾病症狀平均比正常帕金森病患者早出現15年。儘管遠非決定性，但這是迄今為止最強烈的因果關係暗示。

這項研究引發了一場訴訟潮，目前已有超過10,000名焊工提起訴訟。拉塞特和華盛頓大學已收到10份傳票，他本人已被傳喚三次。“這佔用了大量的時間，”他説——他實驗室的一位研究人員幾乎將所有時間都用於整理法院行動所需的數據。華盛頓大學在回應法律動議方面也花費了超過200,000美元。

甚至Racette的病人數據也被公開。作為一名治療醫生，他原以為醫療記錄受到《健康保險流通與問責法案》（HIPAA）的保護，該法案旨在保護病人的隱私。但法院命令優先於HIPAA。如果與案件相關，律師有廣泛的權利請求詳細的醫療信息。“因為我們在做研究，我們的記錄包含關於僱主和日期等非常具體的信息，這使得能夠識別研究中的個體，”Racette説。“這確實會破壞研究參與者對我們的信任。”

沉重的負擔？

美國公正協會，一個試驗律師團體，並不信服。“這是一個人抱怨每年去法院兩次，持續五年。這似乎並不算負擔，”該團體的通訊負責人Chris Mather説。

這種要求是否構成負擔取決於被要求的人是誰。南阿拉巴馬大學的社會學教授J. Steven Picou表示，在他1992年發表由國家科學基金會資助的關於1989年 埃克森·瓦爾迪茲 油輪泄漏對社會和心理影響的研究後，他花了一整年時間回應傳票。阿拉斯加居民已經對埃克森公司（XOM）提起訴訟，“埃克森想要每一份相關的文件，”他説。“這非常分散注意力，非常令人痛苦。”訴訟還阻止了Picou的研究團隊發表任何進一步的油泄漏研究，擔心會有更多的法律要求。圍繞 埃克森·瓦爾迪茲 泄漏的訴訟仍在法院進行。

Racette拒絕為焊接服的任何一方擔任專家證人，但華盛頓大學已接受來自一個審判律師團體的230,000美元，以覆蓋篩查焊工帕金森病的費用。代表焊接公司的O’Melveny & Myers的合夥人John Beisner表示，這使得在發現過程中收集到的關於這些焊工的信息成為公平的目標。“被告要求提供用於對付他的詳細信息並不應該讓人感到驚訝。”Beisner同意這樣的搜索應該以不妨礙科學研究的方式進行，但補充説“法庭是尋找真相的地方”，而科學研究屬於這一搜索的範圍。

Racette和他的同事，喬爾·S·佩爾穆特博士，在神經病學的12月刊中闡述了他們在這一衝突中的立場，這篇文章是在Racette參加了一個關於金屬毒性的夏季會議後撰寫的。“我發現很多人都有這些故事，”他説。“這絕對對研究產生了寒蟬效應。當研究人員看到其他研究者面臨的困難時，他們的自然反應就是尋找其他事情去做。”

Racette表示，科學家們特別擔心行業律師對他們聲譽的攻擊，試圖抹黑研究。為了證明這種擔憂並非毫無根據，他們只需看看匹茲堡大學的赫伯特·尼德爾曼博士。在1970年代，尼德爾曼是第一個將鉛暴露與兒童智商降低聯繫起來的科學家。儘管他的研究説服了聯邦政府強制從汽油和油漆中去除鉛，但尼德爾曼遭到了鉛和油漆行業的猛烈攻擊，並不得不為自己辯護，面對科學欺詐和不當行為的指控。他最終被證明無罪——在累計85,000美元的法律費用後。

美國科學促進協會在七八年前意識到訴訟可能對科學過程造成的干擾，當時涉及煙草的訴訟。“那些公司的律師在尋求科學家的數據時非常激進，”AAAS科學自由、責任與法律項目主任馬克·S·弗蘭克爾説。“有一位醫生因為感到沮喪而離開了這個領域。”

皮庫自從自己的研究受到審查以來，一直在監測涉及研究的訴訟，他擔心法律系統也貶低了科學過程。“在訴訟中，科學證據以外的問題也會發揮作用。這涉及到你的律師有多優秀，以及你在證人席上的表現有多好。科學家們陷入了專家之間的鬥爭。”

拉塞特呼籲聯邦立法，以保護研究免受傳票的影響。他以伊利諾伊州的醫學研究法案為例，該法案禁止強制披露在醫學研究中獲得的數據。“我們需要創造一個環境，讓科學家可以自由探索許多不同的疾病潛在原因，而不必擔心被拖入法庭。”

凱瑟琳·阿恩斯特