對創新的反彈——潮流與功能 - 彭博社

我剛剛與來自瑞典和芬蘭的首席執行官和設計師共度了兩天，他們對美國對設計和創新的反彈這一概念感到 amused，甚至 astonished。小組的壓倒性共識是，大多數公司在實施任何嚴肅的設計思維/創新項目方面都遠遠不夠，因此在這個時候遠離它並沒有太多意義。他們似乎能夠區分時尚和功能，並不把反彈當回事。現在不要忘記，這些人生活在設計文化中——提到斯堪的納維亞設計，你會想到簡單、現代和人機工程學。對設計的反彈的想法在他們看來是荒謬的。 查看 Dominic Basulto 的新博客，Endless Innovation，他對此主題進行了評論。Dominic 曾經運營《財富》創新博客，並做得很好。隨着他不斷發展，Endless Innovation 可能會成為一個很好的資源。

Jeffrey Philips 在 Innovate On Purpose 上指出，趨勢變成時尚是一件好事，因為在那時，真正的工作開始了。這對質量運動是正確的，對創新也是如此。

如果你查看類型曲線，我最喜歡的可視化工具之一，設計和創新似乎已經超過了膨脹期望的峯值，正朝着失望的低谷前進。下一步是沿着啓蒙的坡道向生產力的高原回升。Niti Bhan 在她的博客 Jugaad 上提到了這個炒作週期的想法。

有趣吧。請查看下一個《內部創新》，它將在兩週後發佈。我們對社交網絡做了炒作曲線的分析。你猜怎麼着，它也作為一種潮流達到了頂峯。這並不意味着社交網絡不會變得巨大。它會變得巨大。

《商業週刊》是否對設計和創新的炒作負責——以及隨之而來的反彈。關於Reena Jana對反彈的精彩文章有幾條評論提到這一點。我的回應——不。好吧，也許在1991年把frog的Hartmut Esslinger騎摩托車的照片放在封面上有點過火。但每年公佈工業設計卓越獎的獲獎者並不算炒作。IDEO的封面——設計的力量——是當之無愧的，而且在它連續十多年在那些IDEA獎項中名列前茅之後才出現（而且在它做了那個購物車項目之後）。《建設更具創造力的公司》也並不浮誇。而關於Jonathon Ive的《IN》封面則是實實在在的。

所以，形式讓位於功能。我們現在有了潮流讓位於功能——這才是浮誇。