健康還是奧威爾式的？ - 彭博社

在他們最新的努力中，許多公司正在加大對飆升的醫療保健成本的控制力度，推出“健康計劃”。在俄亥俄州瑪麗斯維爾，斯科茨奇蹟生長公司（Scotts Miracle-Gro）在這方面的推動尤為積極。在我們最近的封面故事"健康——否則就不行"（2月26日）中，我們描述了斯科茨首席執行官吉姆·哈格多恩（Jim Hagedorn）對醫療保健成本的全面攻擊。他大膽地對每位員工的健康進行審計，幫助了許多員工。但一些工人覺得這項運動過於侵入性。其中一位，斯科特·羅德里格斯（Scott Rodrigues），因吸煙未通過藥物測試而起訴斯科茨公司不當解僱。（該公司表示他的工作機會是以藥物測試為條件的。）這個故事引發了大量讀者評論。以下是編輯過的摘錄：

謝謝你，商業週刊，感謝你們關於斯科茨奇蹟生長公司及其對員工個人生活的侵入性策略的文章。一個公司利用數據挖掘軟件“徹底審查幾乎每位員工的身體、心理和家庭健康歷史”以侵犯他們的個人生活，實在令人感到羞恥。我再也不會購買斯科茨的產品了。 — 鮑勃·貝維爾（Bob Bevill） 新罕布什爾州梅里馬克

在許多方面，健康是一種個人判斷的衡量標準。如果員工不照顧自己，僱主為什麼會認為他們會照顧公司呢？ — 迪克·斯坦達特（Dick Standaert） 科羅拉多斯普林斯

酗酒者被拒絕肝臟移植。吸毒者無法接受透析。病態肥胖者被忽視膝關節置換手術。如果員工在健康方面不合規，他們是否應當獲得僱主補貼的醫療保險？醫療保健的概念是健康人平衡不健康人在風險評估和成本分析中的影響。在美國，1.27億人肥胖，2300萬人對毒品或酒精上癮，還有吸煙者、長期用藥者和慢性病患者。健康人在哪裏平衡不健康人？哈格多恩説得對。獎勵、鼓勵、保護健康的人。 — 梅梅·羅斯 紐約《反對肥胖行動》主席

‘卓越的領導力’

我55歲，幾乎我的整個工作生涯都是自僱的。我的妻子也是。我們倆飲食良好但適度，定期鍛鍊，身材苗條且健康。儘管我們身體狀況良好，但我們每年必須自掏腰包支付超過7800美元的家庭健康保險，因為60%的同胞[是]超重或肥胖，飲酒過量，吸煙過多，鍛鍊不足。我對此感到無比憤怒。我的觀點是，那些人應該為他們久坐生活方式的健康後果自掏腰包。我讚賞吉姆·哈格多恩對強制員工健康的堅持而又引人入勝的方法，我希望全國每家公司都能效仿他的做法。 — 託尼·埃爾登 加州聖拉斐爾《灣區物業檢查》和《灣山環境》所有者

醫療保健成本正在飆升。然而，拋棄隱私和歧視問題並不是解決方案。解決方案是將就業與醫療保健分開。除了我們國家，地球上每個工業化國家都將醫療保健放在應有的位置：國家層面，作為每個公民應享有的基本政府職能。哈格多恩發現，輕微的激勵措施無法改變長期的行為模式和/或上癮。因此，建立一個與保險成本掛鈎的健康計劃，並利用這筆錢[去遊説]華盛頓，尋求真正解決問題的方案。那就是全民醫療保健。 — 維多利亞·里奧 北卡羅來納州卡里

真正的啓示是，我們還有更多證據表明僱主不應該參與健康保險的遊戲。吉姆·哈格多恩在攻擊醫療成本方面表現出了卓越的領導力和熱情，但他是否應該將時間和才能更好地用於攻擊競爭對手或構思更具創新性的產品呢？ — 鮑勃·吉爾布里斯，辛辛那提

[您的]文章沒有解決公司可以做些什麼來改善自身行為。員工工作時間更長，假期和病假更少，工資停滯不前。這些工作條件可能給員工帶來很大的壓力。壓力可能導致飲食失調、高血壓、抑鬱、免疫系統抑制以及其他不良生理變化，這可能導致肥胖、心臟病、糖尿病和其他負面健康結果。為了降低醫療成本，不僅僅是員工需要改變他們的行為。

免責聲明：雖然我在疾病控制與預防中心、衞生與人類服務部工作，但這些評論僅代表我個人觀點。 — 喬弗裏·M·卡爾弗，醫學博士，公共衞生碩士，辛辛那提

祝賀吉姆·哈格多恩，他為激勵員工制定了堅定而合理的政策。吉姆的決定基於一個嚴酷的現實，即我們的勞動力顯然缺乏控制卡路里攝入和每週鍛鍊的基本自律。今天肥胖的勞動力的戲劇性影響繼續影響我們的公司，平均每年的保費增長達到30%。是時候讓保險市場根據導致肥胖的生活方式選擇進行分隔，否則我們在幾年內將無法承擔基本的醫療保健。 — 戴爾·B·範德弗雷德，亞利桑那州斯科茨代爾

我強烈讚賞哈吉多恩在醫療改革方面的努力。在我目前的工作環境中，有90名員工，其中三分之一的同事吸煙，三分之一的同事肥胖。人們經常利用額外的休息時間下樓到停車場吸煙。辦公室的談話通常圍繞着早餐和午餐要點什麼油膩和/或油炸食品。我們的公司提供了一系列出色的醫療保健項目，但員工們卻常常無視這些項目，有時甚至公開嘲笑。那些甚至不嘗試糾正自己不良健康習慣的員工，令人震驚地天真，未能理解他們的失責可能不再受到僱主的保護。 — 凱文·穆爾哈橋港，康涅狄格州。

‘可怕的權力濫用’

我支持通過減少高風險產品和服務來激勵員工變得更健康。但斯科茨想要兩全其美。斯科茨銷售合法的高風險化學品，覆蓋草坪，然後滲入公共水源。拋開虛偽不談，斯科茨的政策超出了任何可尊重的美國商業標準。斯科茨的員工必須定期提交身體液體測試，並透露他們整個家庭的醫療歷史，這涉及那些不在斯科茨工資單上或未能同意的人。這不是前瞻性的商業實踐；這是可怕的權力濫用。 — 安妮·瓊斯伍德斯托克，新罕布什爾州。

編輯注：斯科茨堅持認為所有醫療數據都嚴格保密。

這只是搞笑，還是黑暗的諷刺？斯科茨，這個通過銷售無數噸有毒化學品讓人們撒在草坪上的公司，騷擾並隨後解僱了一位因吸煙而未通過“藥物測試”的可憐傢伙。我想知道他們的“健康”計劃何時會開始關注使用斯科茨草坪產品的員工（以及我們其他人）的健康風險。 — 克里斯蒂安·尼爾森羅切斯特，明尼蘇達州。

編輯注：斯科茨回應稱，其所有產品在獲得消費者安全使用的批准之前，都經過嚴格的監管流程。