“小丑”創新理論 - 彭博社

馬克·道森在創新方面發表了這條深刻的評論。他指出，以“一次性”創新（快給我另一個iPod！）的方式思考並不能使你的公司具有創新性。但思考《創新的紀律》——以及這在建立文化和組織方面所暗示的內容——則可以。

馬克還批評我使用“‘理解’它”這個術語，來指代那些理解創新真正含義的經理和那些不理解的經理。他提出了一個複雜的觀點，我同意他的看法。

以下是馬克的看法：

“啊，是的，創新的‘小丑理論’。我更喜歡稱之為糞便理論，把一羣‘古怪’的人扔進一個房間，希望能長出一些美味的東西。你的帖子指出了幾個問題，人們仍在尋找解決問題的魔法子彈，另一個更有問題的短語是，人們並不‘理解’。人們仍然傾向於將創新視為一次性產品，他們看到iPod催生了所有這些其他商品和服務。創新在於如何以及為什麼重新構建數字娛樂模型。iPod是這個機器中一個極其重要的齒輪，但它並不是主要的創新。這就是為什麼我更喜歡將其視為創新的實踐，而不僅僅是將創新視為一個動詞。

處於創新實踐前沿的公司是那些已經認識到，突破性的產品或服務（創新）是大量辛勤工作的快樂結果。在我看來，這種創新實踐可以定義為： 以一種揭示潛在需求的方式解開復雜問題的藝術和科學，然後以獨特而強大的方式重新構建這些需求，以指導和激勵長期戰略發展。

人們正在慢慢接受這樣一個事實：我們可以圍繞創新建立一種學科，而那些正在這樣做的人以巧妙的方式結合了設計、社會科學和商業頭腦。與其把所有聰明的公司叛逆者扔進一個項目，不如找到並培養對這三個領域都有熱情的人，並發展出嚴格的方法將它們結合起來，以獲得競爭優勢。有些反直覺的是，你所工作的領域越廣泛，你的團隊就需要越有紀律。

我也不認為這是一個關於誰懂或不懂的問題。實際上，這是我試圖鼓勵人們停止使用的一個短語。在我的經驗中，當有人説另一個人不懂時，特別是在談論抽象的創新時，這往往是對以下情況的掩飾：a) 我真的無法很好地解釋我的立場，而他們不斷問我我無法清楚回答的問題，或者 b) 這是一種整潔的方式來區分“聰明”的人和“愚蠢”的人。一旦你説某人不懂，你就很容易讓自己擺脱更好地闡明原因的責任。

除了那些有時確實有理由相信他們已經很好把握未來脈搏的時間講述者之外，還有其他原因使人們看起來有時“似乎不懂”。有時是因為他們根本不在乎。當有人試圖向我解釋他們在燃燒人節的神奇經歷以及我為什麼應該去時，這有點浪費時間。我明白，我只是根本不在乎，試圖説服我在乎只是在浪費我玩Wii上《塞爾達傳説》的寶貴時間。人們看起來似乎不懂創新的另一個原因是恐懼。他們非常清楚地理解，做出任何建議意味着巨大的變化。巨大的變化是可怕和冒險的，尤其是當你的業務處於採用曲線的後期時。

然後還有最糟糕的理由：他們在過去受過傷。一個構思不周或執行不力的“創新項目”在他們的監督下獲得批准並失敗了。投入了大量現金，卻幾乎沒有回報。但我希望有足夠的組織正在轉向“創新實踐”，使風險/回報比能夠達到更好的平衡。