《行走的傷者 - 彭博社》

由傑克和蘇茜·韋爾奇

我有一種感覺，我將在年底前被要求離開我的工作——事情並沒有順利進行。薪水不錯，我希望能儘可能待下去，但我在想我是否應該在被推之前先跳出去。你的建議是什麼？——匿名，多倫多

除非你認為自己能忍受緩慢的焦慮和尷尬的螺旋——而且你根本不在乎讓同事們和你一起扭曲和掙扎——否則現在就離開。否則，準備好面對那種過於常見的組織困境，成為一個“行屍走肉”。如果你想知道這會如何發展，可以看看美國司法部長阿爾貝託·岡薩雷斯和世界銀行行長保羅·沃爾福威茨正在經歷的痛苦。和你一樣，這兩位男士都想堅持下去，儘可能待久一點。和你一樣，他們可能不應該嘗試。行屍走肉很少會得到寬恕。

現在，我們意識到“行屍走肉”是一個嚴峻的術語，但這種經歷同樣嚴峻，在公司情況下，這種情況發生在低層和中層管理人員身上的頻率遠高於高層管理人員，就像岡薩雷斯和沃爾福威茨一樣。然而，無論這種情況發生在組織的哪個地方，當每個人都感覺到某個人即將被解僱時，包括那個人自己，但老闆卻拖延將其正式化時，這種動態就會發生。為什麼？原因從害怕法律訴訟到缺乏勇氣應有盡有。但最常見的是，老闆們拖延是因為他們希望組織看到——並且在比喻意義上，認可——解僱決定的必要性。也許這對等待的“受害者”來説是殘酷的，但大多數老闆寧願被認為是謹慎的，而不是反應過快。

這種衝動的結果可以採取多種功能失調的形式。最簡單的情況是當“行屍走肉”是一個同事時，這種情況下，辦公室可以慢慢但肯定地被共同的尷尬和不適所吞噬。但如果“行屍走肉”恰好是一個老闆，最典型的反應就是癱瘓，因為人們在等待局勢的發展和如何重新安排。另一種情景是，“行屍走肉”的老闆可能會引發瘋狂的操控。畢竟，人們可能關心這個即將走向絞刑架的個體——他們甚至可能強烈反對他的命運——但自我保護是一種強烈的人類本能。無論如何，無論是尷尬、癱瘓還是政治鬥爭，你所談論的都是生產力下降的環境。你可以想象，現在美國總檢察長辦公室和世界銀行總部有多少——或者説有多少——有意義的工作正在進行。

如果“行屍走肉”的組織代價很高，那麼對這個人來説顯然更糟。岡薩雷斯和沃爾福威茨肯定注意到“朋友們”突然無法進行眼神交流或回電話。他們看到曾經忠誠的副手聲稱中立，同時偷偷承諾效忠於其他地方。他們目睹自己的相關性隨着希望和夢想的破滅而逐漸消失。像每一個“行屍走肉”一樣，他們發現跳躍可能有其優點。結果可能是一樣的，但更快且痛苦更少。

明確一點：我們在這裏並不對岡薩雷斯或沃爾福威茨的案件的優劣發表立場。兩者更多的是關於政治而非實質。但我們會説，這兩個人都犯了經典的管理錯誤，毫不奇怪地使他們陷入了“行屍走肉”的境地。在關於八名美國檢察官被解僱的公共關係火災中，岡薩雷斯試圖最小化和控制，而不是主動全面披露。他那種典型的危機管理行為，躲避和閃避，給了其他人定義他的機會——而他的對手欣然抓住了這個機會並加以利用。至於沃爾福威茨，他以一個公開的變革議程擔任世界銀行的最高職位。現在，任何變革的任務都會引發抵抗。在世界銀行這個根深蒂固的官僚機構中，它引發了一場叛亂，而沃爾福威茨與其伴侶的關係恰好為叛亂者提供了彈藥。沃爾福威茨可能以完美的道德處理了伴侶的晉升。但這並不重要。他的有效性和聲譽，像岡薩雷斯一樣，遭受了嚴重打擊。

當然，你的情況似乎沒有那麼嚴重，也沒有全世界在關注。但我們仍然會給你同樣的建議。現在就去吧，在你和你的團隊陷入醜陋的 downward spiral 之前。你會非常理解地想念你本可以賺到的薪水，但從長遠來看，你的尊嚴將更有價值。

傑克和蘇茜·韋爾奇期待回答你關於商業、公司或職業挑戰的問題。請通過電子郵件聯繫他們，地址是 [email protected]。要查看他們關於這篇專欄的播客討論，請訪問 www.businessweek.com/search/podcasting.htm