評論：會計簡化中的難點 - 彭博社

在會計準則的神秘世界中，“簡短而簡單”應該是一種美德。然而，它卻為一些惡行打開了大門。

毫無疑問，會計準則需要簡化。即使是最誠實的會計師也會被超過10,000頁的技術法規絆倒，這些法規管理着當前的系統，有人認為這抑制了

美國在全球市場的競爭力。由於對遵循規則的複雜性和成本感到沮喪，企業高管們正在推動制定明確基本原則的標準。但正如最近的一個例子所示，基於原則的方法，留有大量解釋空間，面臨着自身的挑戰。今年二月，規則制定者發佈了一項新的、更簡單的金融工具估值標準，稱為FAS 159。然而，一些公司可能將其視為不受影響地轉移虧損證券的免費通行證。現在監管機構對此表示不滿。

多年來，金融機構基本上以原始成本而不是當前的“公允”價值對其賬簿上的許多資產和負債進行定價。FAS 159的目標是以公允價值計入更多這些項目。在四月底之前進行轉換的公司有一次機會可以在不影響收益的情況下降低證券的價值。超過60家公司迅速採用了這一標準。

紅旗

證券交易委員會擔心一些公司可能選擇性地這樣做，以隱藏其投資組合中的損失。什麼引發了紅旗？首先，幾家證券交易商在三月份將FAS 159作為一種在不損害利潤的情況下拋售水下資產的方法進行推銷。一封來自FTN金融的營銷信函，標題為“FAS 159的重來”，提到高爾夫中對失誤擊球的重來，聲稱這樣的舉動“並不一定符合規則的精神”，但從技術上講是可以的。這些活動“讓我、我的員工和委員會感到失望，”SEC首席會計師康拉德·休伊特説。FTN投資組合策略師邁克·赫夫林支持這一觀點，但他指責SEC從一開始就沒有明確其看法。

當然，旨在欺詐投資者的高管即使在規則明確的情況下也會這樣做。但當標準模糊時，例如基於原則的會計，誰在應用合理判斷，誰在操縱系統並不總是顯而易見。因此，公司向監管機構尋求明確，而監管機構又不願意提供額外的解釋；畢竟，額外的細節與簡單性的目標相悖。儘管在FAS 159的情況下沒有公司被指控不當行為，SEC正在迫使一些公司為這些變化辯護，並在某些情況下撤回這些變化。

這一標準使佛羅里達州的Seacoast Banking Corp.（SBCF）陷入了財務報告的災難。在FAS 159下，Seacoast不需要報告與其出售的一些抵押貸款支持證券相關的370萬美元損失。但隨着SEC對其他公司的施壓，Seacoast感到處境不穩，最終撤回了這一決定。因此，它撤回了最初的收益公告，該公告顯示與去年同期相比季度增長9.6%，而是報告了52.8%的下降。還有五家公司——CIT集團、Colonial BancGroup（CNB）、First United（FUNC）、Frontier Financial和Leesport Financial（FLPB）——也在FAS 159上退縮，引用了審計師或SEC的新評論。“這看起來很簡單，這就是我們採用它的原因，”Seacoast首席財務官威廉·R·哈爾説。“當SEC介入時，標準變得不明確。”

相比之下，亞特蘭大的SunTrust銀行公司（STI），堅持其決定。通過對其部分資產和負債應用公允價值，SunTrust避免了4億美元的損失，同時在第一季度的每股收益中增加了10美分，或7.5%。鑑於所有的爭議，SunTrust首席財務官馬克·A·錢西在一次電話會議中特別辯護這一行動：它“具有實質性的商業目的，並在我們的資產負債管理策略中帶來了真正的變化。”

在簡單與具體之間找到正確的平衡將是規則制定者在朝這個方向邁進時面臨的挑戰。最終，除非所有相關方都積極推動標準的精神，否則這一方法將無法奏效。瑞銀（UBS）的分析師大衞·比安科表示：“我們必須培養一種強大的文化，讓公司、審計師、投資者和證券交易委員會在看到不當行為時能夠發聲。基於原則的會計伴隨着責任。”

作者：大衞·亨利和道恩·科佩基