市場的暴政 - 彭博社

作者：勞倫斯·E·米切爾

受到關於像家得寶（HD）首席執行官羅伯特·納德利（Robert Nardelli）等高管的頭條新聞的推動，儘管他的公司股價停滯不前，但他卻獲得了天文數字的薪酬，今年的股東活動家們將目標對準了高管薪酬。不幸的是，即使美國的每家公司都採取允許股東對薪酬協議進行投票的“薪酬表決”措施，他們也不應對這些努力抱有太大期望。這是因為這些提案只處理了一個症狀，而不是美國資本主義中更危險趨勢的根本原因。

真正的罪魁禍首是金融在運營中的日益突出。它導致股市考慮優先於改善企業實際運作的考慮。而且，股票回報的實現越快越好。在這種情況下，不要指望首席執行官停止利用系統。

這種對金融的獎勵偏見自19世紀末大型公眾公司創建以來就伴隨着我們。幾乎一夜之間，美國商業從通過控制成本和提高生產效率來賺錢（就像約翰·D·洛克菲勒和安德魯·卡內基所做的那樣），轉變為通過股票銷售獲得即時財富——例如，摩根大通（JPM）在1901年組建美國鋼鐵公司（X）的工廠時獲得的15億美元股票費用（以2006年美元計算）。

今天你看到這種金融主導地位的後果。問問那些在2005年調查中透露共識意見的400位首席財務官，他們表示願意殘害自己的公司以保持股價高企。問問那些通過交易與商品和服務生產無關的工具而控制市場方向的衍生品交易員和對沖基金經理，他們與股價波動息息相關。問問在2006年在紐約證券交易所（NYX）轉手股權118%（比2000年多出近30%）的股票交易公眾。

與此同時，首席執行官們認為，如果他們的工作是讓股東儘可能快地變得富有——而不是管理公司以產生長期利潤——那麼他們應該像那些做同樣事情的投資銀行家、資金經理和對沖基金大亨一樣獲得報酬。

這令人擔憂，因為一個以短期、快速金融為基礎的經濟體，長期來看很可能會自我毀滅。為了避免這種命運，我們必須構建激勵機制，以將管理行為和高管薪酬重新引導向長期目標。

如果“薪酬表決”能夠改變任何人的動機，企業董事會早就應該被羞辱到重寫薪酬標準。唯一的解決方案是讓短期行為變得代價高昂。如果金融是美國商業的驅動力，那麼我們必須將痛苦融入金融市場。

這並不難，實際上我們現在就這樣做。如果你持有股票一年，你將獲得聯邦長期資本利得税的深度減免。然而，儘管一年對於股票交易來説可能是長期的，但對於工業生產來説卻不是。由於管理層的視野（以及其大部分薪酬）是由股價決定的，因此對於如此短暫持有期的税收減免並不會改變管理者的短期關注。

這就是為什麼重新思考資本利得税至關重要。假設專家們決定汽車行業的“長期”是七年。國會可以構建一個系統，如果你快速出售（比如，在一個月內交易的收益徵收90%的税），就會施加懲罰性税收，然後慢慢降低税率，使用七年的滑動比例，直到你可以免税出售股票。也許在軟件行業的合適時間段是兩年，或者在計算機硬件行業是四年。只需要一點專業知識，也許還有一些試錯，就能把時機把握得當。

這個改進的系統將減緩金融活動，並允許管理者進行管理，同時減少對以期權為重的首席執行官為了在年底獲得更高薪酬而削減公司的激勵。而且它將減少對員工培訓、研發或更好環境控制支出的抑制。

確實，可能會出現短期市場波動，造成真正的痛苦。但沒有痛苦，就沒有收穫。市場會適應這個新系統；它們總是會。是的，金融仍然會主導。這似乎是我們的命運。但至少這將服務於商業，而不是相反。

在《外部射擊》中表達的觀點僅代表貢獻者的意見。

勞倫斯·E·米切爾，喬治華盛頓大學法學院教授，著有即將出版的《投機經濟：金融如何戰勝工業》。