大型貸款機構是否越界了？ - 彭博社

瑪麗·歐弗頓與大多數其他突然發現自己在不斷上漲的抵押貸款支付壓力下掙扎的房主不同。確實，像許多人一樣，她的每月賬單很高——幾乎是她從社會保障中獲得的825美元的三倍，這也是她的主要收入來源。但這位祖母的律師表示，她的貸款方，Ameriquest Mortgage Co.，才是罪魁禍首；他們在一項訴訟中主張，Ameriquest已經從寬鬆的承保越過了界限，變成了徹頭徹尾的欺詐。

直到現在，檢察官和評論員們將最近抵押貸款欺詐激增的主要責任歸咎於安排貸款的獨立經紀人。但越來越多的訴訟和投訴表明，一些大型貸款機構也可能扮演了角色。為了保持貸款量和產生銷售，這兩個羣體據稱勾結偽造貸款文件，通過誇大收入和低估未償債務來實現。而一些訴訟聲稱，貸款機構甚至獨立實施了欺詐，甚至派遣員工團隊進行類似於“鍋爐房”的操作。

這一次新的次貸危機可能意味着，衝擊金融市場的抵押貸款問題可能會變得更糟。顯然，這些問題超出了基於糟糕承保的高風險貸款。聯邦調查局表示，2006年行業欺詐達到了創紀錄的10億美元，其中內部人員——經紀人和承保人——佔據了80%。但考慮到違約和止贖的激增，這種濫用可能證明遠比想象的更為普遍。“真正的欺詐水平[將接近]60億美元，”第一美國家貸款表現（FAF）的一位風險分析副總裁達米安·韋爾登説。

如果像Overton的案件繼續出現，這並不難想象。她的訴訟指控位於布魯克林（紐約）的一家Ameriquest分行的貸款官員“強迫Overton簽署貸款。在Overton女士不知情的情況下，Ameriquest偽造了税務申報表、就業記錄和401(k)——使貸款看起來是可負擔的。”根據其他法庭文件，至少有40名其他借款人指控Ameriquest篡改貸款文件或提高借款人的收入，Ameriquest對此指控予以否認。“抵押貸款欺詐是一個不斷演變的挑戰，影響着每個貸方。我們與執法部門合作，成功定罪那些負有責任的人，擁有良好的記錄，”Ameriquest的發言人Chris Orlando説。“這是一個不幸的情況，一名流氓前員工密謀利用Ameriquest和Overton女士。”商業週刊無法確定該員工的身份。Ameriquest在一年前免除了Overton的貸款，但訴訟尚未解決。

在某些情況下，貸方的欺詐似乎涉及偽造簽名和其他欺騙性做法。在2006年7月，她的147,000美元抵押貸款（包括20%首付款的第二筆貸款）即將完成之前，38歲的銷售員Lorna Reddy注意到第二筆貸款的利率和付款高於最初的報價。她重新安排了預約以理清數字。但幾天後，這位來自帕塔斯卡拉（俄亥俄州）的居民聲稱，她收到了來自貸款方Fifth Third Bancorp（FITB）的一包簽署的貸款文件，顯示她的年收入被誇大了20,000美元，錯誤地表明她已婚，幷包含了她簽名的偽造。Reddy的律師聘請的法醫專家發現“簽名和首字母並不真實。”

辛辛那提的第五第三銀行，按資產計算為美國第17大銀行，已對雷迪提起訴訟，索賠29,500美元，即第二筆貸款的金額，因其未按時還款，法院文件顯示。第五第三銀行的一位發言人表示，該銀行不對法律事務發表評論。

根據房利美的數據，最常見的手段是誇大借款人的收入，佔所有抵押貸款欺詐事件的25%。這種欺詐行為因一種新型抵押貸款的出現而變得更加容易，這種貸款被稱為“聲明收入”貸款，借款人只需簽署證明其收入的文件，銀行僅驗證收入的來源，而不是金額。這些高風險貸款的利率更高，因此為承銷這些貸款的銀行帶來了更高的潛在利潤。抵押資產研究所的一項四月研究發現，60%的聲明收入貸款誇大了借款人的收入超過50%。

埃盧伊斯·曼努埃爾的故事顯示，即使貸方沒有實施欺詐，聲明收入貸款也可能是多麼不穩定。2004年3月，67歲的亞特蘭大退休餐廳工作人員曼努埃爾申請了一筆25,000美元的貸款，以償還一些信用卡債務和其他賬單。她表示，她向她的獨立抵押貸款經紀人（一個親戚）提供了她的收入及其來源的證明。但貸款文件顯示，她的月收入被報告為1,100美元，是實際金額的兩倍多。社會保障局的一封信作為備份文件，但收入金額已被塗黑。她的貸方，位於加利福尼亞州帕薩迪納的IndyMac Bancorp Inc.（IMB），的有條件貸款批准信中提到：“需要過去兩年的[社會保障]福利信，收入已被塗黑。”現在曼努埃爾表示，她只能負擔每月210美元的貸款利息。

IndyMac表示，它遵循標準程序來記錄Manuel的收入來源，並補充説在那種類型的貸款中不驗證收入的金額。它依賴於經紀人和申請人，正如Manuel所做的那樣，提交準確的信息。IndyMac還表示，它相信Manuel現在的情況更好，因為她的貸款支付低於之前的賬單。IndyMac仍然願意重組貸款——它表示Manuel的律師已拒絕了這一提議。至於IndyMac要求遮蓋收入的指示，公司發言人Grove Nichols表示，這是個別承銷商的行為，而不是公司的做法：“這是一個判斷錯誤。”商業週刊無法確定該員工的身份。多次撥打Manuel的經紀公司電話未得到回覆。

即使是一些行業老兵也對相關信息的無知感到驚訝。“無論是貸方指示經紀人遮蓋收入，還是經紀人遮蓋了收入而貸方沒有詢問[關於此事]，這都無關緊要，”全國抵押貸款經紀人協會的立法主席Joseph Falk説。“虛假陳述收入就是錯誤。”

作者：Mara Der Hovanesian和Brian Grow