海峽兩岸軍力失衡 核武器對台灣吸引力增大

這一陣子有關台灣發展核武的新聞方興未艾，一些媒體紛紛指稱台灣發展核武已經到了一定程度。從各種指標看來，筆者認為，台灣應該有能力發展原子彈，要不要做只是一個「政治上的最後決定」而已。

在1988年「張憲義投美」事件後，美國迫使台灣停止了核武研發。如果台灣要製造原子彈的話，很可能採用的會是鈽（鈈）彈。從技術上來説，從鈾礦中取得鈽239困難度遠低於自鈾 238 中分離出鈾 235，而且取得鈽比起濃縮鈾(HEU)所須設備較小，容易暗中進行，不易被衞星發現，再加上製造核武所需的量較小，經常是有意發展核武國家的好選擇。北韓去年所試爆的核彈應也是採用鈽做為原料，並很可能就是從其境內之寧邊核工廠的廢燃料棒中所提煉而得的。

對於一個擁有民用核能發電能力的國家，在設計、發展與製造核彈的困難是比較小的。台灣的首座核子反應爐在1978年就開始運轉，目前有三座核電廠六座反應爐，具有30年核能發電經驗；再加上台灣也有不少的核物理人才，這説明了台灣在取得製造核彈所需的技術與原料方面應該問題不大。此外，能以計算機仿真來設計原子彈（核分裂彈）以及估計核爆威力的軟件亦很容易取得，台灣或許毋須經過核子實地試爆就能設計出自己的原子彈（但如果要製造當量較大的增強型原子彈或氫彈通常仍要核試）。這也就是為何國際各大情報機構與智庫大多相信台灣是有製造原子彈的「潛力」，甚至可以在數週內就能將原子彈組裝完成。

如果台灣能製造出原子彈，那不管有沒有辦法進行實戰，在國際政治上的衝擊就已經夠大了。畢竟除了1945年那個夏天在日本的兩次轟炸外，核武至今基本上是政治與嚇阻的武器。不過，如果台灣想要更進一步發展出實戰能力做為可信核嚇阻實力，有沒有適當的載具就很重要。

當一國有了製造原子彈的能力之後，就必須要考慮將核彈「小型化」(miniaturization)，方能將核彈頭放在飛彈或其它彈體上（當年炸廣島的「小男孩」就重達5噸）。但「小型化」是一個「有」之後再求「好」的階段，需要不斷地修正設計，通常也需要核試來加以檢驗。除非台灣有其它核武國家提供相關設計或援助，否則要自力建出可靠、安全、且又體積小的核彈頭是很困難的。

假設台灣解決了將核彈「小型化」的問題，接下來就必須要思考何種載具較能適合攜帶核彈。通常來説，戰略核彈頭大多是由彈道飛彈，特別是洲際飛彈來攜帶；但台灣目前沒有適合的中、短程彈道飛彈，但卻有發展中、短程巡弋飛彈的能力，因而當前一陣子雄風二E型飛彈的新聞曝光後，會有人聯想到國軍是否可使用該彈來做為核載具。不過台灣若想要發展出可以配載在更細、更小的雄風二E型巡弋飛彈上的核彈頭（其彈頭僅能載重200公斤），根據國外的例子，沒有15年以上的成功彈頭設計經驗是造不出來的。

倘若台灣真的發展出能配載在射程長達500至600公里雄風二E飛彈上的核彈頭，不僅能在實戰上能給予中國第一步且有效的核嚇阻，同時也能極大程度地打開了「核武三元」的發展道路。除了陸基巡弋飛彈可佈署在外島外，台灣或許還可能參考以色列的例子，將未來有可能籌獲到的柴電潛艦加裝配有核彈頭的巡弋飛彈或是攻船飛彈。以色列雖然沒有核動力彈道飛彈潛艦(SSBN)，但其三條「海豚級」(Dolphin)潛艦據稱都配載了裝有核彈頭的魚叉飛彈，能以另一種方式形成海基核反擊能力。台灣潛艦上的魚叉飛彈如也能配有核彈，對於解放軍的大型船艦，甚至是未來的航母將會造成無可比擬的震撼與威脅。

在空基核武方面，目前巴基斯坦與以色列都使用F-16戰機來攜帶核彈。巴基斯坦曾改裝30餘架F-16戰機來執行核轟炸任務，雖然仍多以丟擲重力彈(gravity bomb)為主，但巴國空軍卻一直想在F-16上加裝射程與我雄二E飛彈類似的「巴伯爾」(Babur)核巡弋飛彈（該彈外型也很類似美軍戰斧飛彈）。此外，巴基斯坦也有意要再購買18至36架F-16 Block 50/52戰機的計劃（我國要買的F-16 C/D就是Block 50/52），並將部份此型戰機改裝可攜帶核巡弋飛彈。如果我國在未來能順利購買到F-16 C/D戰機，機上再加掛「核彈化」的空射型雄二E飛彈，對於中國的核嚇阻將會更全面。

那末，台灣會在什麼時候動用核武？台灣或許會參考以色列在1966年所訂出的「四條紅線」，提出自己的核武準則以嚇阻中國，包括：（一）當中國解放軍地面部隊侵入並佔領台灣重要城市時；（二）台灣海、空軍遭到全面潰敗時；（三）台北重要城市遭到解放軍大規模空襲或使用生物武器攻擊時；（四）解放軍使用核武攻擊我軍（或馳援美軍）時。

總的來説，當海峽軍力平衡已不斷地往中國傾斜之時，核武的研發對於傳統武備不足的台灣來説的確有其吸引力，而且這樣的誘因或許會越來越強烈。不過，在目前的國際情勢下，台灣如要發展核武仍是不智的決定。在政治上，此舉不僅違反了國際反核擴散的原則，更會造成台美關係的完全惡化。在核彈方面，台灣就算能躲過原子能總署(IAEA)每年6次以上的定期檢查，而以計算機仿真的方式造出了原子彈。但由於缺乏實際核試的數據，即使能造出彈頭也是不穩定且不可靠的，而且光是要安全存儲就已是困難重重，更別説要將原子彈「小型化」、「實戰化」以及發展陸海空載具要花上多少時間、金錢與人力。台灣不是以色列，當然也不應做一個「流氓國家」。台灣或許應該放棄挑釁式的建軍思維，而以傳統武器強化台灣自身防衞與台美軍事合作關係做為國防政策的重心，或許才是其國防建軍的正道。(作者：鄭大誠)