從軍艦對峙看美國宣傳機器主導傳媒的巨大威力

中新網1月18日電 新加坡《聯合早報》1月18日發表題為《“霍爾木茲海峽事件”和美國宣傳機器》的文章説，“霍爾木茲海峽事件”的真相，不僅再次證明華盛頓無中生有製造“國際事件”的能力，也充分顯示美國主導的英語傳媒宣傳機器的巨大威力。

文章摘錄如下：

新年伊始，布什總統2001年上台以來首次造訪以巴地區，並且訪問了中東其他五個阿拉伯國家。儘管布什聲稱要在明年1月卸任前實現以巴和平，國際和美國傳媒都普遍將這看成是來日無多的跛鴨總統的大言不慚。例如德國《明鏡》週刊挖苦這是布什的中東“白日夢(pipe dream)”，而《華盛頓郵報》則説連共和黨總統侯選人都在爭先恐後地與布什“劃清界限”。

正如海內外眾多媒體紛紛指出，布什總統中東之行的真正目的，説到底還是為了強化美國與阿拉伯專制政權的“反伊朗同盟”。在布什啓程前夕發生的所謂“霍爾木茲海峽對抗事件”，突出了華盛頓的這一外交戰略。

以筆者之見，這樁一時“山雨欲來風滿樓”的海上“挑釁”事件，完全可以和引起美國開始轟炸北越的1964年“東京灣(北部灣)事件”相比，不僅再次證明華盛頓無中生有製造“國際事件”的能力，也充分顯示美國主導的英語傳媒宣傳機器的巨大威力。

“霍爾木茲海峽事件”發生之後，美國和伊朗官方作出截然不同的解釋和反應。華盛頓堅持這是蓄意的“挑釁行為”，幾乎引起美軍開火，並且通過外交渠道向德黑蘭提出正式抗議；而伊朗則聲稱這完全是這一海域中的“正常”行為。雙方並且各自公佈這一“事件”的電視錄像。

在國際舞台上，這引起了“事件”兩造誰的版本更可信的國際信譽問題。如果這一“事件”如“東京灣事件”那樣導致軍事衝突，那麼還有相應的國際法和戰爭責任問題。

在不少國際公眾眼中，一方是“開放自由”的西方民主政府，另一方是“宗教專制”和“封閉”的伊斯蘭政權，美國政府的版本自然具有更大的可信度。

顯著增加華盛頓“信譽優勢”的是美國主導的國際英語傳媒，例如CNN衞星電視網沒完沒了地重播五角大樓公佈的伊朗快艇向美國軍艦“挑釁”的電視錄像，以及所謂威脅軍事攻擊的“錄音帶”。更有甚者，向來與布什政府過不去的美國自由派傳媒領袖《紐約時報》，馬上以《海峽中東危險遊戲》為題發表社論，劈頭就指責：伊朗本週在霍爾木茲海峽玩弄了一場危險和愚蠢的遊戲，如果不是美方的剋制，可能失控而導致致命後果。完全接受了美國官方的版本，把“有意挑釁”的罪名和責任怪到德黑蘭頭上。 有自由派之稱的美國CBS電視網也屢次作出類似伊朗“有意挑釁”的報道。

可是如果客觀閲讀和分析當時伊朗的解釋，並回顧華盛頓官方製造類似“國際事件”的歷史，就會發現所謂“宗教專制”伊斯蘭政權的版本比西方“民主開放”政府的聲稱更為可信。

事過一週多之後，越來越多的證據表明伊朗政府提供的是“霍爾木茲海峽事件”的真相，而美國政府當時發表的故事充滿不實之處。例如所謂“威脅軍事攻擊”的錄音帶，後來連五角大樓發言人都不敢再堅持來自伊朗。

事實是伊朗快艇幾乎沒有武裝，當時也沒有識別出美艦身份，並且主動在無線電上以英語和美國軍艦取得聯繫，所以如德黑蘭官方所言，這完全是在臨近伊朗領海的霍爾木茲海峽中的“常規”海上接觸。

連《華盛頓郵報》也在事後承認，美國軍方在波斯灣有很大的“信譽赤字”：1988年美軍Vincennes號巡洋艦擊落一架伊朗民航機，機上290人全部身亡。美國官方先是聲稱這是一架軍用飛機，然後説該機不在民用航線之內，最後又堅持該機沒有回應美艦的多次電信詢問。調查表明美國官方的所有這些聲稱都非事實。

“霍爾木茲海峽事件”可以説是上述事件的再演，只不過沒有導致不幸人命傷亡而已。令人不安的是在穆斯林世界之外，國際傳媒受到美國英語傳媒的主導，而紛紛傾向於華盛頓的解釋版本。(於時語)

責任編輯：郝珺石