旅加學者:中國採用假想敵戰略不符合國家利益

中國海軍新型驅逐艦(資料圖)

近日，美國國防部推出《2008年中國軍力報告》，“質問”中國軍力發展狀況，構想中國要將美國視為假想敵的可能性。而在國內，也有一些學者、民間輿論或網民青睞“假想敵理論”，認為中國應將某個特定大國或集團當作“假想敵”，進行有針對性的發展，其中激進的甚至喊出“必有一戰”的話。筆者認為，這種以預設假想敵理論為依託的想法，既不符合中國的發展方向，也不符合當今和未來的國家利益需要。揣測中國會預設假想敵，更是沒有必要。

假想敵戰略只適合於美國這樣的國家

早在歐洲中世紀的十字軍東征時，就有以異己宗教派別為假想敵的戰略。在當代，最具影響力、並被許多戰略分析家奉為圭臬的，則是美國的國家戰略。19世紀中葉，美國以墨西哥為頭號假想敵，以陸軍為主要發展方向，巧取豪奪加利福尼亞、得克薩斯等數百萬平方公里土地，使墨西哥成為近代喪失領土最多的國家之一；之後，美國製定“檸檬色方案”，把西班牙當作頭號假想敵，發展海軍和遠洋投送能力，最終通過美西戰爭奪取了菲律賓和古巴，成為美洲霸主。

二戰後，假想敵戰略在美國國家戰略中地位更加重要。美國先後提出並遵行過“二加一戰略”、“一加二戰略”、“一加一戰略”和“靈活反應戰略”等，旨在冷戰期間，以社會主義國家陣營為假想敵，同時遏制其它地區可能的威脅與挑戰；冷戰後，美國國內一度出現了以中國為“假想敵”的説法，而在“9•11”事件後，又以所謂的“流氓國家”為假想敵，同時警惕其它新型大國可能的威脅與挑戰。

這種假想敵戰略產生的效果自然非常顯著，不僅美國曆屆政府奉行不悖，美國以外的評論家也多對此有很高評價，中國某位學者甚至在其《論中國的戰略產業》一文中，推崇這種“美國最成功的國家戰略”。

但是，美國之所以能推行假想敵戰略，且所得大於所失，是與美國的全球擴張戰略、超強的國力與兩面臨海等相對安全的周邊環境有關。美國為了維持自身的發展並保持住自己的霸權地位，總是要主動選擇假想敵，而其實力和天然稟賦又保證了它即使出了問題，也不至於過度損害國家戰略利益。比如，美國採用“先發制人”的方式，拔掉了薩達姆這個假想敵，卻深陷伊拉克泥潭，損害了美國的軟實力，但如此重大的戰略錯誤終究還是沒有危及美國本土安全。

假想敵戰略的副作用巨大

其實，假想敵戰略本身存在巨大的副作用。明治維新後的日本就先後把中國、俄國和美國當作假想敵，進行有針對性的發展，結果雖得志於一時，卻終於因此拖垮了自己，日本《VOICE》月刊2006年第4期上，學者松村邵在《海洋國家日本的軍事戰略———對照戰史則防衞政策課題自然明瞭》一文中，撫今追昔，沉痛指出，這種不顧國情、不顧自身發展潛力的假想敵戰略，是拖垮舊日本的罪魁禍首。同樣，盛極一時的蘇聯，也是在一味地和“假想敵”全面攀比中，亂了自家方寸，最終土崩瓦解。