陳水扁弊案關鍵判決：機要費不屬“機密”

台海網6月27日訊眾所矚目的陳水扁“國務機要費”案，台灣“最高法院”昨日作出關鍵判決，雖在法律程序上不認定“國務機要費”是否為“國家機密”，但在“形式上”卻認定機要費不屬“國家機密”；“最高法院”更指出，本案在檢察官扣押證物時，並無“國家機密”問題，故本案並無組織“特別合議庭”及適用特別程序的事由。

據台媒報道，法院同時認為，陳水扁卸任後不再掌有“國家機密”特權，已喪失聲請發還扣押證物的身份。刑二庭認為，若陳水扁是以“總統”身份聲請發還“總統”，自其卸任之日起，該案已由現任者承受續行訴訟。

從嚴認定特別合議庭適用程序

陳水扁行使“國家機密”特權，請求發還機要費有關卷證爭議案，“最高法院”刑二庭昨日裁定認為，陳水扁的抗告案“原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定”。刑二庭的裁定，主要有三項要旨，首先，合議庭是從嚴解讀大法官釋字六二七號解釋，認定大法官創設「特別合議庭」的管轄事項有二：

一，是檢察官對總統所為的證據調查與證據保全，涉及國家機密，應予搜索、扣押時，應聲請「特別合議庭」裁定準許。

二，是“總統”依“國家機密”特權，拒絕證言、拒絕提交相關證物，因未能合理之釋明，經法官裁定或檢察官處分，“總統”得向特別合議庭聲明異議或抗告。

刑二庭依據上述兩項標準審查陳水扁的抗告案認為，檢察官扣案的本案證物，有的是經陳水扁同意提供，有的是經“總統府”業務主管同意提供，陳水扁是迄吳淑珍等貪污案一審審判中才核定為“國家機密”。

因此，刑二庭認為，本案在檢察官扣押證物時，並無“國家機密”問題；陳水扁也無拒絕證言或拒絕提交證物情事，故本案並無組織“特別合議庭”及適用特別程序的事由。