霸權並非等於霸道

《國際論壇》9月5日刊有《21世紀不會出現霸權國》一文，作者認為21世紀是一個沒有霸權的民主國際社會。但僅從道義上對霸權進行譴責，難以達到真正的“去霸權化”；作者還混淆了霸權與霸權主義、霸道的區別，不能為我們提供公正客觀的21世紀圖景。

霸權與霸權主義、霸道行為不同,理性認識霸權(hegemony),它包括三層涵義:支配、控制和領導。在中國學者眼中,“霸權”更多的是貶義詞,這隻看到其支配和控制的一面。霸權作為一種領導,而不是支配與控制時,它表明的是一種非對稱性合作,而這在當今國際社會是廣泛存在的;同時,霸權的控制和支配有悖於民主與平等的原則,但作為一種領導責任的霸權,是保持和促進國際政治經濟穩定發展必不可少的。所以,問題的關鍵是,霸權具有多種涵義,不能一概而論,霸權與霸權主義不可同日而語。

作為一種對外政策信條,霸權主義是西方國家在對外殖民過程中所形成的,其本質在於恃強凌弱、弱肉強食,無視國際關係基本的國家平等原則,粗暴干涉別國內政,以自身的意識形態和道德準則強加於人。我們堅決反對這種有悖於國際關係民主化的對外政策世界觀。但是,中文語境中,霸權與霸權主義經常交替使用,因之在我們看來,霸權往往是實施霸權主義的“霸道”;建立在這種認識與邏輯上,我們必須在現實中反對霸權,同時建設一個沒有霸權的21世紀。事實上,這種對霸權的認識偏差,往往忽視了作為一種管理者角色的一面,很容易對大國應該與如何在國際社會發揮作用產生誤解。

霸權並不是完全消極的。自二戰以來，美國在國際政治舞台上的霸權主義和單邊主義政策確實令人討厭，而其天生的道德優越感，又是令其他民族所難以容忍的。但必須肯定的是，在戰後世界政治經濟秩序的恢復與穩定當中，美國作為西方國家的首領，其積極作用不應抹殺。因此，我們不能否認國際規範塑造者的積極能動作用。規範塑造者或者是相關大國，或者是以國家為基礎的國際組織。

我們可以看出，即使我們對國際社會抱着一種進化論的態度，相信歷史不是循環的，而是進步的－－人類可以避免惡性競爭乃至世界大戰的厄運，我們很難説這種沒有霸道的國際社會會自動生成。相反，這需要國際進步力量的努力，否則就可能成為一種道義口號。只有進步力量成為主動的先進規範塑造和傳播者，才能建設一個美好的和諧世界。我們的任務是反對霸權主義和霸道行為，不是簡單否認霸權的作用和地位。所以，與盲目排斥霸權不同，正確的態度是追問，這是一個什麼樣的霸權？▲（作者是北京外國語大學國際關係學院學者）