記者赴美採訪手記(七)：金融危機是美國的陰謀嗎？

到底誰在關注金融危機？沒有人，至少在沃思堡這個小城是這樣的。我走出書店，週末的夜晚，讓沃思堡難得有一份熱鬧，那個名字意譯為"陽光舞動"（sundance square）的廣場，果然名副其實，到處都是人頭攢動，數以百人計的啤酒派對，西部風格的搖滾樂隊，演奏着瘋狂卻動聽的曲子，迎着和煦的微風，我絲毫沒有感覺到，當前是有些媒體所説的"美國處在最危難的時候"。

繼續一個人行走，我非常喜歡這種感覺。每到一個陌生城市，或者百無聊賴時，我都會用這種漫不經心的"11路車"方式。前面那個名叫"柯切納（Cocina）“的酒吧人滿為患，外面還零星了站着至少10個人，一邊聊天，一邊張望着到底有沒有人從裏面出來，這是典型的中國式"等座位"方式。中國人不會陌生。

對面又走來一羣人，同樣數以百計，陸陸續續地從不遠處那座高達20層的停車場方向走過來，個個衣着光鮮，男的西裝革履，女的身着晚禮服，急匆匆地奔向我身後的那個劇院。這種不約而同地"趕場”，讓我相信，在這個路寬人少的城市裏，人們都掐着表從家裏出發，分秒不差地趕到劇院，然而參加週末的派對或者看戲劇的。這就是美國人所謂的"確定性"。

對於"確定性" 這個詞，最印象深刻的一次，是近兩一年前美國《新聞週刊》駐京記者安思喬對我説的。那時，我邀請他到報社作客，參加一個主題是"老外講中國"的圓桌論壇。他提前到了半個小時，然後開始自我調侃説，“你知道嗎？在北京，甚至在中國，每天發生的事情都太不確定的。今天我開車到這裏，只需要20分鐘，但是，明天説不定就需要一個小時。“當時，我還不能完全理解這種説法的深層含義，現在走在這個中南部小城市的路上，看着那些幾乎同時到達一個地點聚會的人們，我才開始真正理解"確定性"在美國人生活中的含義。

但是，更關鍵的是，美國這種對於娛樂、週末派對的一如既往，讓我有理由相信，這或許僅僅是一場華爾街危機。我們無須用數據、用理論、用金融現象來説明問題，只要用眼睛掃一下華爾街以外的場景，便會很直接地得出這個結論。

在華盛頓時，我曾經問過一位能夠讓我相信的華人學者，有中國人認為，這是美國人的一次金融陰謀。這位學者立刻否認，不是，絕對不是，這是美國整個金融大廈的倒塌。但是，對於老百姓來説，如果沒有買股票，不從事金融業，這種需要僅僅7000億美元來拯救的危機，到底有什麼衝擊呢？難道真的能動搖美國高達14萬億美元GDP經濟大廈和高達200萬億的金融堡壘嗎？我這個"經濟盲”，實在搞不懂這一點。

我的大腦中又跳出兩段經歷。一是上月末，瑞士蘇黎世銀行北京首席代表劉志勤先生給我們《環球時報》國際論壇寫的文章，其中説道：金融危機再大，也沒有影響總統選舉的熱潮以及最近美國高爾夫球賽的如火如荼。另一件事則是，在我來美國之前，一位美國外交官朋友對我説，他反對救市，因為那是用老百姓的錢，去補貼那些金融精英。所以，從我所經歷的事實看，我寧可相信，這只是一次美國精英和權貴集團的"苦肉計”：一邊哭窮，要求全世界為他們埋單，一邊大魚大肉，躲在被窩裏偷着樂。

不過，對於世界的其他國家來説，是否參與"救市大行動"，根本不取決於是否有沒有必要救市，而是取決於世界權貴之間的權力合謀。這是一個值得深入質疑的嚴重問題。但是，沒有人能説得清。