“不確定”論損毀中國形象

冷戰結束以來，西方特別是美國輿論有關未來中國的預言及中國國際角色的“新論斷”層出不窮。從世紀之交的“中國崩潰論”到“中國威脅論”，再到21世紀初的“中國責任論”，近年來又出現了“折中版”。無論是在美國政府的戰略文件中，還是在美國各級官員的演講訪談中，將中國與“不確定性(uncertainty)”這個字眼掛鈎的比率直線攀升，歐洲、日本輿論對此也頗為認同。這個新評價表面上客觀，但實際上卻暗示，中國的發展不讓人放心，令人難以琢磨。因為中國“特殊”、“另類”，所以與中國交往時還是多些心眼、多些防範為好。

顯然，用“不確定性”總結中國的思維邏輯依然是基於對西方傳統理論與價值取向的盲目自信與崇拜，基於對異己文化的傲慢與偏見，是“西方中心論”舊思維的翻版，是損毀中國國際形象的對華新“話語霸權”。

三種邏輯形成“不確定性”

“不確定性”的結論基於三個出發點。第一，中國意圖不明論。美國有些人將一些亞洲國家對中國啓動自由貿易談判以及中國多邊主義外交產生的積極反應，解讀為各國開始“追隨”中國，甚至認為中國軟實力在“擴張”，已經對美國在亞洲的利益構成現實挑戰。加上中國對非洲以及拉美的外交活動與援助，美國輿論甚至得出“中國喜歡與美國不喜歡的國家打交道”的臆測性結論。另一方面，故意模糊中國軍事現代化的意圖，對中國增強軍力説三道四，也是美國版“中國意象”的組成部分之一。

第二，傳統國家論。美國新保守派代表人物威廉 •克里斯托爾曾稱：“像中俄這樣的國家，一旦給予機會，他們就會以不同的方式來重新規劃國際體系，他們對於國際規範的看法與美國有着根本的不同。”還有一些人認為，中國推動國內發展採用的模式不是真正意義上的西方式自由市場經濟與民主政治，並由此懷疑中國的未來。

第三，歷史經驗論。一些西方學者跳不出西方的世界歷史經驗，總是抱着那種傳統思維不變，認為中國在發展壯大起來以後，也會爭取自己“陽光下的地盤”，就像19世紀後半期崛起的德國與日本一樣，打破地區平衡，走向爭霸之路，最終引發世界秩序的重新洗牌。

用“不確定性”擠壓中國

中國“不確定性”的新“意象”成為美國規劃其新的對華戰略的重要出發點。眾所周知，美國新對華戰略是“兩面下注”：一是“塑造(shape)”；二是“防範(hedge)”。

“塑造”是要藉助利用中國自身發展過程中存在的各種問題，尤其是與西方世界異樣的問題對中國施加軟壓力，讓中國在許多本來屬於內政的眾多問題上接受美國的遊戲規則。即使無法阻止你的崛起，也盡力將中國的崛起進程規制在美國可以預見與放心的循序漸進範圍內，使中國的崛起朝着符合美國全球戰略利益的方向進展，將中國崛起可能對其產生的消極影響消融於既有的國際體系框架之內。

“防範”是推行“塑造”戰略的硬手段，即必須持續保持美國對中國的絕對軍事優勢與高壓態勢，營造支撐“塑造”戰略的壓力環境，同時作為其萬一失敗後的補救措施。

對於中國“不確定性”的宣傳已經成為美國實施對華“兩面下注”戰略的輿論工具，這一宣傳具有很強的迷惑性與誤導性。一方面會影響美國實施對華戰略的國內民意基礎，對民間交流產生負面影響；另一方面，美國企圖塑造世界形成應對中國的共識：中國與西方不同，這種不同就成為美國糾合國際盟友共同應對中國的心理紐帶，這也是促使其他國家認可、幫助推動美國對華戰略的心理共識基礎。

近年來，美國在推行亞洲外交方面的一個突出特點就是格外地強調與其亞洲盟友間的所謂“價值觀外交”，以企構築應對中國崛起的統一戰線。美國版“西方中心論”視角下的對華新“話語霸權”正在誤導世界輿論，並擠壓中國的生存與發展。

目的是壟斷世界秩序

中國“不確定性”意象的背後看似是走西方道路還是走自己道路的問題，但其本質是未來新世界秩序如何規劃的問題。中國的發展必須被規制在美國的全球戰略軌道之內是美國對華戰略的目標，而中國“不確定性”的輿論宣傳則充當了規制工具的角色。

不管美國如何揣測中國的意圖與行為，中國與其他絕大多數國家一道謀求一種更為公正、公平與合理的世界秩序的主張與努力是不會妥協的。這種努力既兼顧了中國的國家利益，也兼顧了美國的國際利益，更兼顧了世界其他國家的利益；如果美國硬是認為中國的這一努力就是與美國作對以求消弭其影響的話，那隻能説明美國一貫炫耀的所謂“世界責任”是一己之責任，其竭力維繫的所謂“世界秩序”是壟斷之秩序。道理很簡單，它明顯地詆譭了中國的形象與努力，實際上也就抵制了絕大多數國家共享世界資源與利益的合理要求，抵制了絕大多數國家尋求建立公正合理的世界秩序的願景。▲

（作者是中國綜合開發研究院西南分院學者。）