別拿楊帆的舉報動機説事

中國政法大學教授楊帆舉報同校教授金仁淑抄襲，結果雙雙被學校停職。楊帆追問停職原因，得到的答覆是，他對學校聲譽產生損害，違反師德和公共道德。政法大學宣傳部部長劉長敏表示，金仁淑的停職與涉嫌剽竊有關，楊帆不存在剽竊問題，但他的舉報動機、師德，以及舉報行為是否摻雜着個人利益尚待學校進一步調查。（《京華時報》10月14日）

楊帆是一個非常自負而且極有個性的經濟學家。在學術界，他也是有名的“炮筒子”。喜歡出風頭、常以“最牛”自居……他可以在學術研討會上謾罵其他專家學者，甚至跟不願意聽他講課的女學生扭打在一起。因此，他也一直是一個有爭議的新聞人物。坦率地説，我一直不喜歡楊帆這個人。從他一貫的作派判斷，我也懷疑他此次舉報的“動機不純”。不過，政法大學拿“動機”來説事兒，我卻大大地不贊成。

“動機”，是人的心理活動。如果行為人自己不説，任何人都無法確認，也無從查起。假如楊帆是為了“打擊別人，抬高自己”，他會承認嗎？楊帆稱，他收到了一封舉報金仁淑的電子郵件，作為學術委員會主任，他有責任向上級“彙報”（他甚至不承認這是“舉報”）。應該説，這種説法不無道理。

更重要的是，即使查清了“動機”，又有什麼用處？難道楊帆的舉報行為“動機不純”甚至“摻雜着個人利益”，就可以姑息金仁淑，甚至懲罰楊帆嗎？

趨利避害是人的本能，幾乎每個人的行為都難以避免地帶有自利的傾向。有人舉報市長違法犯罪，可能是為了維護國家的利益，也可能是為了取代他的位置，甚至可能是為了報復他。諸如此類的“動機”雖然不高尚，但並不違法，也談不上不道德。只要行為本身沒問題，“動機”再卑鄙也不應該受到追究。因此，在接到舉報後，有關部門所要做的應該是調查核實舉報的信息是否屬實，然後依法依紀處理違法違規者。只要不存在捏造事實及誣陷等行為，就不應該調查舉報人的“動機”，更不應該拿“動機”來説事兒。

政法大學稱楊帆“對學校聲譽產生損害”，不知所指者何。此次抄襲事件的確損害了政法大學的聲譽，但損害學校聲譽的是抄襲者，而不是舉報者。至於“違反師德和公共道德”，更是讓人摸不着頭腦——難道舉報成了“不道德”之事嗎？

舉報是發現問題、及時糾正的重要渠道。不管“動機”如何，只要行為不違法，就應該受到鼓勵和保護。目前的事實告訴人們，楊帆的舉報行為完全是正當的。即使查明他舉報的“動機不純”，也不應該讓他“停職反省”，更何況還沒有查清他的“動機”呢！

責任編輯：朱穩坦