給哈爾濱打死人的警察説話的機會

真相不易得。哈爾濱六警察打死大學生一事被曝光後，如果第一時間看了初期公佈的錄像的話，完全可以得出一個很簡單的結論：警察過度使用了暴力，完全是強力機構中的敗類無法無天。如果這兩天再看不是“潔本”的錄像，可能會得出這麼個結論：打人者確實過度使用了暴力，但也有外界的刺激。雖然打死人肯定是違反了國法，其中確實有可商榷處。

到底那個是真相？老實説，到現在我也不知道。從某個絕對的標準而言，只要是打死人肯定是犯法，尤其是作為執法人員，經過專業的訓練與法治教育還出此重手，肯定不會因為這個“全本”錄像的出現而有所改變。不過，這倒是讓我想起了一段美國往事。

當年鬧得沸沸揚揚、並且引致全美黑人騷亂的警察毆打黑人、最終被無罪開釋的案件，也是第一次在電視上放映的時候，就導致所有的憤怒都集中在警察的身上。但是，在庭審的時候，警方的辯護律師把錄像帶詳細的播放、並且指出對方有面對正常執法人員有攻擊與不聽從指揮的行為後，整個案子的性質就改變了，最終的結果雖然導致了大規模的騷亂，但作為一個旁觀者所能理解的角度看，美國的法院維護了法律的尊嚴：他們用證據説話，並且是讓每個人都充分做了表達。

無可否認的是，在這些年裏，我們這裏的執法人員形象確實有些青面獠牙了。不論是警察還是城管，都一次一次的被質疑其職務行為中摻雜了大量的非必要的暴力。以至於從孫志剛事件開始，只要出現這種事，歸咎於具有強制力的執法人員已經成為一種常態——這個從大概率上説，確實是有道理的。

有司也注意到這種民意，所以在處理這種已經造成巨大社會影響的事件上，顯得頗為雷厲風行。這次事件官方表態之快、控制犯罪嫌疑人之及時，都達到了一種前所未有的速度。看來事情得到很大的重視。這是民間民意對於某些部門的輿論壓力起到了作用的明證，而且我們也應該欣喜於這種進步。

但是，不知道諸位注意了沒有，始終是媒體在報道受害者一方的説法，警察方面至今沒有出來説明他們對此事件的詳細描述。作為事件的兩方，只有一方的説法未免有些荒唐。

而全本錄像的流出，更證明了另外一種荒唐。在我看來，有司總是在兩個極端狀態之間遊走。很多時候，他們希望把事情用強制的手法解決掉，根本不考慮民意與真相、正義；而當想解決問題的時候，又不能站出來主動的述説有利於自己的證據。這就像歷史上很多始終高高在上的機構一樣，要不就是連道路以目都是不允許的，要不就是曲己從人、擺出一付愛民如子的樣子，什麼委屈都自己扛。

看上去後一種態度似乎更可取，其實並不是如此。因為無論是前一種還是後一種，都是沒有在法治範疇之內的態度，都是一種管理者的態度，雖然仁政比暴政好，但一個是施加、一個是強加，並沒有一個統一的標準。誰知道什麼時候施加的仁政就會成為暴政？你有這個仁政永遠不變的把握麼？反正我是沒有的。

上面我説了，此事的真相我現在不好判斷，能夠讓我們知道真相的是，除了這些證據外，犯罪嫌疑人也能述説他的看法。法律不因為觸犯者的身份而有所不同——不論是包庇還是拋出有犯罪嫌疑的執法人員——才能説得上是真正的進步。

責任編輯：朱穩坦