本報記者赴美手記(十二)：美國人像選舉“猛獸”

美國東部時間2008年10月19日星期日晴中午10點41分

北京時間2008年10月19日星期日晚上10點41分

我坐在酒店外的涼亭裏。事實上，用我們訪問團印尼人Iman的話説，“第一天到蘭辛，非常驚訝，這是密歇根州首府的酒店嗎？”十幾橦高兩層的小木屋羣，每橦有8個房間，酒店前台就在第一橦小木屋的一層，木屋羣用木柵欄圍着，前面是城市街道，後面是一條寬20米左右的小河與密密麻麻的灌木叢和楓葉林。涼亭就在小河畔上，水流緩緩帶着落葉從我腳下經過。蘭辛是一個小城，而這就是美國小城的典型週日，一切都很安靜，對岸楓葉樹下的馬路上也看不到幾輛車，好象所有人都要在週末睡到中午12點似的。

我就這樣百無聊賴地坐在這裏，有一茬沒一茬寫着幾句話。偶爾，密歇根初秋的涼風會把昨晚印尼人、新加坡人、文萊人、加拿大人、美國人還有我在這裏聚餐時留下的菜、飯和紅酒味道吹到我鼻間，提醒我這裏十幾個小時前曾經就各國的社會、生活問題進行過一場“國際爭論”。

事實上，這幾天，在我們這個“美國高級訪問者計劃”中最“國際化”的小組裏，爭論天天都在進行，尤其是我和澳大利亞人Farah之間。在華盛頓的最後一天，我們就“選舉是否能解決一個國家的各種問題”的分歧，差點要昇華為全組十位成員的大辯論。Farah很有信心地説，“我估計組裏最多也就馬來西亞人支持你。”我回應道，“你也太高估西方選舉文化對東亞人的吸引力了吧。”到得克薩斯州第一頓晚餐，我剛想提議搞一個辯論，想看看到底有多少人和我一樣持“靠選舉解決不了國家的各種問題”的觀點時，Farah立刻打斷説：“我沒有説選舉能否解決各種問題，我是説，選舉非常重要。”

“哈，我可是留有字據的啊。”我指的是，前一天，我們爭論得非常激烈，根本沒有聽美國一位政治學專家的報告，而是坐在下面筆聊。我把那次筆聊的紙張記錄留下來了。

“哦，不！不要這樣。”Farah開始了她的澳式緩和法。“你知道的，我愛中國。”

所有人都哈哈大笑。於是，原本我還設想着能寫點東西的一場“國際大辯論”，並沒有搞起來。

不過，現在，我坐在涼亭裏，要是仔細聽，會有房間傳出有關總統選舉新聞的聲音，或者走出涼亭繞一圈，可能能透過落地窗，窺見某個木屋裏的房客正在看CNN或者福克斯台裏的總統大選分析。前台的那個小木屋裏的電視，也鐵定是CNN24小時近似滾動播出的奧巴馬和麥凱恩前三次辯論的鏡頭，或者是一些選舉信息。

這場四年一次的“娛樂政治秀”將這個資源過剩、國民精力無處發泄的國度，裝飾得就像中國人過春節一樣，區別在於，中國人的春節一年一次，一次8天左右；而美國人的“選舉節”四年一次，每次大半年甚至一年多。相同點在於，中國“春晚”再濫，也得辦；美國選舉再煩人，也要搞。

昨天在離蘭辛50多公里外的一個更小的小城“大蘭吉”（Grand Ledge）市裏，老市長卡爾明·史密斯把他所有“內閣成員”都叫出來，讓我們坐在市委員會的半圓桌前，他們一個個站在我們前面，像是受審一樣接受我們“東亞和太平洋代表團”記者的“拷問”。

市檢務長告訴我們，今年他們要舉辦四場大選舉，已經進行了三場，即將到來的11月4日的選舉，則是今年最重要的。那天，除了包括總統選舉的同時，還要進行另外17項選舉，包括國會參眾議員、州議員、州教育委員會成員、密歇根大學主委、密歇根州立大學主委、韋恩州立大學校長、市級控方律師、治安官、審計官、財務官、水務官、市專員、州最高法院審判長、區政府上訴法官、巡迴律師團法官、地區法官以及市管委會。這位留着小山羊鬍子的檢務長把選民選票的樣本給我們看時，長度差不多3頁A4紙的選票單，差點沒把我搞暈過去。而前一天，密歇根州最優秀共和黨的競爭顧問之一克林·佩羅在講他們法院制度時，也大談他們每兩年要如何選舉從州、市到地方的567名法官。

我當然支持民眾要有對國家的決定權、參與權。*幾個月前，國內一位地方大員在一次下午茶時，對我不至10次説“為什麼不能讓民眾選舉？當然要搞選舉”，但是，要怎麼選，誰想好了？這的確是一個考驗中國人智慧的大課題。*別説13億人，看看只有9000人的“大蘭吉”市裏的基層拉票吧。我在《環球時報》10月20日見報四版寫了一篇小文章“走進美國小城競選中心”，有一個場景見報文章沒有提到，就是在場奧巴馬代表、國會眾議員克萊伯演講時，我大致數了一下來人，大概只有100多號人吧，而我回頭四次看站在門口的保鏢時，發現更有意思的情景，有三次保鏢在發手機短信，一次在打哈欠。即使最激動人心的總統選舉拉票現場，也是如此的冷清和模式化，更別談動輒上百人、民眾可能不知道具體職責的地方五花八門的選舉了。

我忽然想到，不知道誰説過，美國人是“選舉動物”。其實，這個比喻還不恰當，動物也要分種類，昆蟲、螞蟻還是豺狼虎豹呢？我覺得，美國人屬於“選舉猛獸”。（其實，我是想説“禽獸”的，但鑑於這個詞在中文中多屬貶義，只能做罷。）選舉就像是猛獸撲食一樣，前三次沒撲到獵物，元氣就傷了一半，接着再沒有撲到，大多隻能任由獵物逃之夭夭。兩百年來，不斷冗雜、漫長、頻繁的美國人“猛獸”般的選舉，又怎能是隻撲了三次呢？尤其是當下的美國人發現，即使選舉，也不一定選出好領袖時，美國人對選舉的反思正在悄悄萌生。

或許美國人應該想想，150年前林肯那場“民有(of the people)、民治(by the people)和民享(for the people)”的演講真正含義。其實，這個只要是中學生都能背的三個詞組，翻譯得並不夠地道。我個人更中國化的翻譯是“民能作主”、“由民作主”和“為民作主”。第一點毋庸置疑，第二點當然指的“選舉”，但是，如果任由選舉氾濫，會不會以“選舉”為名，推卸了最終“為民作主”之實呢？

我絕對相信，在中國，老百姓最想要的不是“由民作主”，而是能公公正正、明明白白地“為民作主”。這是2000多年來的中國思維慣性，所以，千萬別被美國式選舉的“民主花瓶”所迷惑。我想，下一篇文章該寫寫“為什麼美國式選舉只能在美國搞”。