奧巴馬和麥凱恩誰將能帶來變革

比較一下奧巴馬和麥凱恩，誰將更能帶來變革呢？我看還是麥凱恩。

不妨設想一下奧巴馬當選後的局面。如果説他入主白宮還有一點變數的話，民主黨在國會兩院中的優勝則是幾乎鎖定。在眾議院，民主黨可能把現在的多數再擴大10至20個席位。在參議院，民主黨很可能取得60席的壓倒多數。這一局面一旦形成，共和黨就沒有任何制度力量阻止民主黨政策的出台，華盛頓就成了一黨的天下。

在這種情況下，自由派的力量就受不到制約。奧巴馬以“變革”相號召，有時簡直就像是基督下凡，似乎有拯救世界的魔力。所以，各方面對他的期望甚高，要求也特別多。而他在黨內還屬於小字輩。從歷史上看，他也從來沒有敢站出來和本黨的既得利益抗爭。更何況，目前美國經濟問題嚴重，需要聯邦政府大量投入，甚至需要第二個刺激經濟的計劃。同時，老百姓生活艱難，更需要幫助。奧巴馬給95%的美國人減税的承諾，要取消也不容易。如果一方面減税，一方面擴大聯邦開支，結果當然是財政赤字的增加。以民主黨一貫的意識形態來看，縮減開支是很難的。奧巴馬要麼聽任財政赤字猛增，要麼在減税上打折扣，在沒有共和黨有力的制衡的情況下，很可能會到傳統民主黨那種大手大腳花錢的道路上去，甚至可能回到克林頓以前的時代。這是復舊，而不是變革。

麥凱恩被民主黨描繪成布什的第三任，似乎他上台一切就會照舊。其實，真正能夠帶來變革、甚至重塑兩黨政治格局的，倒更可能是麥凱恩。麥凱恩本來就是個中右的共和黨人，經常扮演黨內叛逆的角色。如今他在一些關鍵的政策問題上，注意向右翼的立場靠攏，主要還是因為右翼在布什這8年完全控制了共和黨，繞開右翼就無法獲得黨內的支持。但是，當選後就另當別論了。麥凱恩和右翼面和心不和，這已經是公開的秘密。況且，他年事已高，明確説只當一任，沒有連任之累。一旦進了白宮，大權在握，又有多年在華盛頓建立的跨黨政治聯盟的呼應，他根本犯不上看右翼的臉色行事。如果他上任後能夠進行跨黨合作，贏得中間選民的支持，那麼就會為共和黨在温和的中右選民中建立社會基礎，導致共和黨的基地從南方的極右翼向中間靠攏。這也是為什麼許多右翼對麥凱恩恐慌、甚至一度説“寧要希拉里不要麥凱恩”的原因。右翼並不怕失去白宮。只要黨還是他們的黨，他們總有捲土重來的機會。但是，麥凱恩入主白宮，則可能導致他們失去對本黨的控制。

麥凱恩選擇佩林當競選夥伴，也可以從這個方面來理解。佩林屬於極右翼。選擇她，換來了右翼的支持、穩定了後方。同時，佩林是個資歷甚淺、難當大任的人。如果麥凱恩當選，佩林就將成為歷史上最輕量級的副總統，對決策難以施加任何影響；麥凱恩這一“獨行俠”，就可能變得更“獨”。他可能借此超越兩黨政治的既成框架，在華盛頓帶來真正的革命。此公在華盛頓呆的時間甚久，目睹了兩黨政治之刻毒給國家帶來的危害，相信他會意識到自己的歷史責任。

美國走到今天這一步，共和黨應該負責，也應該受到懲罰。但是，麥凱恩作為黨內異端則不應該受到懲罰。同時，一黨的華盛頓也不值得歡迎。從里根1980年入主白宮的28年來，只有6年是一黨統治了白宮和國會兩院。其中一次是克林頓主政開始的兩年，其一黨獨大導致選民不滿，引起保守主義革命，讓共和黨在中期選舉中連奪兩院。另一次則是在布什任內的4年多。從歷史上看，一黨統治給美國帶來的常常是災難，而不是變革。

(作者：薛湧 系波士頓Suffolk大學歷史系助理教授）