麥凱恩五大誤算 自毀長城

一個月來，自美國兩黨總統和副總統候選人進行4場電視辯論後，奧巴馬和麥凱恩兩人的競選態勢已基本明朗：奧巴馬處處領先，麥凱恩步步落後。眾多民意測驗都表明，麥凱恩落後於奧巴馬的比分差正越拉越大。打個形象的比喻，當前，麥凱恩像是在水中掙扎求生，而奧巴馬則是穩坐釣魚船。

麥凱恩之所以落到這個地步，主要由以下5個主客觀原因造成：

首先，也是最重要的，是當前這場金融風暴帶來的衝擊，它暴露出麥凱恩經濟主張的缺陷與經濟對策的缺失。除了指責“兩房”貪婪，要解除證券監管委員會主席職務，並較晚才表態支持布什總統的救市計劃外，他本人的拯救計劃既來得遲，又不能令人信服。在初選之時，他就曾承認，自己在經濟方面並不內行，因此將寶全押在了國家安全和對外政策上。但現在選民們的最大焦慮已從關注國家安全轉向瞭如何有效地挽救國家經濟。而麥凱恩此前卻一直以“完全放任讓市場自我調控，反對政府管制干預”的堅定擁護者為傲。這場金融危機似已將這一經濟哲學打得粉碎。

其次，麥凱恩難以擺脱布什的拖累。執政8年來，布什政府陷入內外交困：國際上，新保守主義聲名狼藉，伊拉克戰爭陷入泥潭，單邊主義讓盟友寒心，美國國際威望一落千丈。在國內，共和黨政府放任讓美式資本主義的市場經濟原則橫行無阻的政策將全世界都拖入了這場空前的金融深淵。而麥凱恩曾自認在90%的時間裏都是布什決策的堅定支持者，這就讓奧巴馬陣營抓住了把柄，將他同支持率不到30%的布什綁在一起：宣稱麥凱恩上台將不啻是布什的第三個任期。這迫使麥凱恩不得不站出來同布什劃清界線，但為時已晚，且他也並沒有拋棄與布什共同信奉的所謂“反對國家監管”的立場和對“擴散效應”經濟理論的推崇。

第三，麥凱恩在競選策略上有嚴重失誤。面對金融風暴的衝擊，麥凱恩的顧問班子認為，多談經濟必輸，應集中火力質疑並攻擊奧巴馬的人格，於是開始對奧巴馬展開了一場抹黑宣傳戰。他的副手佩林極其誇張地稱，奧巴馬與“恐怖分子為伍”（其實此人是上世紀60年代的越戰反對者，現為芝加哥大學教授）；麥凱恩指責奧巴馬資助了一個有違規行為的助選民登記的組織，並危言聳聽地説，這破壞了美國民主制度的基礎。面對人們期待候選人拿出有效對策來挽救經濟之時，麥凱恩及其搭擋卻顧左右而言他，捕風捉影地大搞個人攻擊，這引起了主流輿論的反感。又如，在有關税收的辯論中，麥凱恩又攻擊奧巴馬為中產階級減税，對富人加税的許諾是“奪富人的錢來廣散錢財”，是在搞“階級戰爭”，在美國推行“社會主義”。這樣上綱上線的做法其實難以獲得人們的認同，卻在很大程度上起了反作用。

第四，麥凱恩的搭檔選擇讓人們看到他的性格和判斷力上的不可測性。麥凱恩向來以“乖張”，或者説特立獨行著稱，其搭檔選擇是最突出的例子。他選擇毫無外交經驗和全國領導經歷的美女州長佩林為搭檔，儘管產生了一時的明星式轟動效應，並確為其鞏固了共和黨保守派的支持。但在副總統候選人辯論會以及接受電視台單獨採訪後，選民們逐漸意識到，佩林對國際事務膚淺無知，除了對奧巴馬進行不實的人身攻擊外，也幾乎顯示不出什麼領導才幹。鑑於麥凱恩年事已高，萬一任期內有個三長兩短，多認為佩林並沒有接任總統的準備與能力。人們由此看出，麥凱恩的選擇並沒有如他所稱，是把“國家放在第一位”；退而言之，即使他真的信任佩林能夠勝任總統一職，那反而表明他本人的判斷力大有問題，這連他本人都難以讓人信任了。

第五，他損害了自己的原有的正直敢言形象。過去，麥凱恩以堅守原則，誠實正直，並勇於向本黨説“不”，贏得了眾多好評。不少人稱許他“寧肯輸掉選舉，也不願輸掉伊拉克”的表態，而他也一直引以為豪。可在其後競選中，為了贏得共和黨保守派的支持，他卻屢屢改變原來堅持的立場，比如，他曾支持給非法移民以出路的政策，反對酷刑與虐俘行為以及政府對公民通信的非法監聽，當年更曾反對布什為富人減税的法案。可現在，他卻不惜在這些問題上打折扣或改變初衷。這都給他的競選勢頭造成了相當負面影響。因此，連曾支持他30年的摯友，共和黨人鮑威爾都備感失望，並於週末宣佈，支持民主黨候選人奧巴馬。鮑威爾表示：他作出這樣的決定，是因為他發現麥凱恩對解決當前經濟問題沒有把握，而佩林也沒有接任副總統的必要資質與準備，共和黨蠱惑人心的抹黑戰術也令他深感欠妥。他認為整個競選過程已證明，奧巴馬正是美國所需要的“一代改革家”，是能夠勝任總統一職的。鮑威爾曾出任里根總統的國家安全顧問、老布什和克林頓的參謀長聯席會議主席，更是小布什總統第一任期的國務卿，因此是共和黨內最具影響力的人物。初選期間的民測更曾顯示，鮑威爾在全國的影響力遠遠超過在世或在任的任何政要。因此，他對奧巴馬的支持好似錦上添花，對麥凱恩的衝擊則如雪上加霜。這無疑將對兩人的選情產生某些影響。