分析：歐洲連番救市舉措能否很快奏效令人懷疑

歐洲人對源自美國的金融危機的態度，先是“隔岸觀火”，放言次貸危機與歐洲“相距甚遠”；繼而“緊急救火”，對德克夏、富通銀行等問題銀行直接注資或收歸國有；接着“全力撲火”，各成員國相繼推出銀行擔保計劃，總計金額超過1.7萬億歐元；近日又欲“標本兼治”，“逼迫”美國同意召開金融危機全球峯會，推動建立新的國際貨幣體系。

歐洲人態度的前後變化，至少有三個因素在起作用。一是信息不暢。歐洲政治家們起初對“感染程度”估計不足，原因在於他們不知道歐洲銀行“涉水”究竟有多深，直至一系列銀行被曝資金短缺後才開始慌忙救市。

二是連帶效應。愛爾蘭為本國銀行提供存貸擔保，投資者“聞風而動”，從別國抽資存入愛爾蘭銀行，引發“資本流動潮”，促使別國不得不採取相應措施。

三是法國擔任輪值主席。半年之中的一次次危機，恰為薩科奇“施展抱負”提供良機，俄格戰爭如此，金融危機亦如此。一家歐洲主流媒體稱歐盟的救市與改革措施屬於“超級薩氏計劃”，充滿“法國特色”。此言不無道理。強調政府幹預，提高政府赤字限額，加強金融監控，一直以來為法國所追求。認定歐盟委員會“為自由市場所劫持”的法蘭西，終於要藉機“出人頭地”。

綜觀歐洲國家的救市計劃，對銀行跨國業務實行“即時跟蹤”、改革審計制度、對金融機構領導實行“問責制”等屬於“頭痛醫頭”之舉。但呼籲建立新的國際貨幣和金融體系，欲將中印等新興國家納入金融峯會對話體系，則有戰略意圖，意在讓歐洲在金融體系中擁有更多話語權。在歐洲人看來，歐元作為國際貨幣的“底氣”日益顯現，已逐漸具備挑戰美元的實力。美元“風雨飄搖”之時，正是歐元“顯山露水”之機。況且，歐洲大陸模式多年來受到盎格魯—撒克遜模式的“排擠”，正是正名的好時機。荷蘭報紙打出“歐洲資本主義更善應對危機”的醒目標題，似在預示：歐洲着力打造軟實力，此其時也。