美國三大評級機構遭世界抨擊 被質疑幫美實現霸權

在美國國會為調查“金融海嘯”“元兇”究竟是誰的聽證會上，最新的主角竟然是被視為“金融市場看門人”的美國三大信用評級機構（穆迪、標準普爾和惠譽）。在瘋狂投資、漠視風險的十餘年間，三大評級機構不僅沒有中立、客觀地評定債券的信用度，反而在收取了高額評級費後，為“有毒債券”貼上“優質”的標記，與華爾街一起欺詐全世界。曾幾何時，美國政府和企業總是以美國的價值觀和標準衡量世界，而三大評級機構在美國經濟霸權的保護下，以一種“天賦”的優勢地位對全球上至主權國家下至上市公司“評頭論足”。而如今面對自己種下的惡果，就連穆迪的高管也羞愧地承認，“我們將靈魂出賣給了魔鬼”。美國的價值觀和道德標準再次受到全世界的拷問。

“看門人”承認違背職業操守

“在銀行和保險公司之後，輪到評級機構的老闆們接受指責了。”法新社稱，在美國眾議院政府改革與監督委員會22日舉行的聽證會上，議員們指責穆迪、標準普爾和惠譽這三大國際信用評級機構盲目跟隨華爾街“發狂的暴徒”，未能發現“停留在世界金融航線中的冰山”。三大評級機構則承認，為了保住市場份額，他們曾違背職業操守。

在整個金融體系裏，評級機構扮演着金融市場“看門人”的角色，通過“評分”來反映相關資產投資的風險度，他們亮出的“3A”評級被視為安全投資的黃金標準。《紐約時報》23日説，從美國房貸市場的崩塌中可以清楚地看到，三大評級機構大大低估了市場資產的風險。2002年到2007年間，三大評級機構將華爾街製造出的數千種創新債券評為最適宜投資的“3A”級別，直到今年春季，各評級機構才開始將新發行次級債的評級調低，7月份後又大範圍調低幾乎全部次級債的評級。美聯社説，降低評級直接導致了全球投資者的恐慌拋售，從而成為金融危機的導火索，而三大評級公司卻早已賺取了大量利潤。

英國《獨立報》披露説，穆迪的一些員工直到一年前還在為單純追求利潤而對已經暴露出問題的證券給予過高評估，尤其是在2004年和2005年，為了爭奪市場份額，穆迪在金融衍生品的評估上不斷幫着客户往最低的標準看齊。英國《金融時報》23日説，在“降格以求”的原則下，三大評級機構的收入從2002年到2007年翻了一番，達到60億美元。眾議院政府改革與監督委員會主席亨利•瓦克斯曼在聽證會後表示，評級機構的醜聞是美國經濟的一大敗筆，“數以百萬計的投資者依據評級機構的評估作出判斷，可他們卻辜負了投資者的信任，聯邦監管機構忽視了監管，結果就是令我們整個金融體系陷入危機”。共和黨眾議員謝斯不無失望地説：“我認為評級機構一點用處都沒有，毫無品牌可言。如果有錢投資，我不會信任它們。”

儘管三大評級機構標榜“向投資者提供準確情報”，但其“預警”功能卻屢遭質疑。1992年標普及穆迪給予倒閉的一家保險公司過高評級，令投資人損失慘重；1996年加州橘郡指控標普未能對該郡投資的基金風險進行恰當評估，導致該郡擴大舉債終至破產；2001年安然與2002年世通等大公司出現財務欺詐醜聞，評級機構也均未作出預警。被三大機構同樣評定為“A級”的企業，一家健康發展而另一家卻瀕臨倒閉的現象也時有發生。

“為了賺錢，我們把靈魂出賣給了魔鬼”

“為了賺錢，我們把靈魂出賣給了魔鬼。”這是２２日聽證會上披露的最具震撼力的一句證詞。此話出自穆迪一位經理級人士。三大評級機構的不光彩行為，連日來不斷被媒體揭露。《紐約時報》轉述曾在標普擔任按揭評級業務總經理的弗蘭克•瑞特的話説，公司犯錯的原因很簡單，就是“利益驅使了行為”。瑞特在2005年從標普離職，他説，其實早在2001年標普就擁有了一套更新且詳盡的按揭貸款評審模式，卻沒有將其運用到隨後的250萬宗貸款案例中，因為“這種新模式不能為標普增加利潤”。２２日聽證會上公佈的標普內部的電子郵件記錄顯示，一次，瑞特被要求對某個抵押債券進行評級，他請總裁提供詳細資料，但總裁的回覆卻是：“任何對貸款信息的要求都是不合理的。提供信用預測是你的責任，你應該找到某種方法來完成它。”瑞特説：“這是我職業生涯裏收到的最令人震驚的備忘錄。”《加拿大環球郵報》披露了2007年4月標普高級分析師穆尼與同事的一次網絡聊天記錄。穆尼的同事薩哈説：“這樁交易太離譜了。”穆尼説：“我知道，咱們的評級忽略了一半的風險。”薩哈説：“那我們就不該對它進行評級。”穆尼回覆説：“我們對什麼都可以評級，哪怕它是一頭母牛。”《國際先驅論壇報》的報道稱，評級機構的工作人員早就知道為這些金融衍生品“塗脂抹粉”會出事，一位標準普爾的僱員2006年曾對同事説：“希望這座紙牌搭成的大廈傾倒時，我們已經賺夠錢退休回家了。”

表面上看，銀行、企業似乎是評級機構的“衣食父母”，但實際上，卻是後者掌握着前者的命運。有這樣一個例子。德國再保險業巨頭漢諾威再保險公司本不是穆迪的客户。有一天，該公司收到穆迪寄來的商業信函，信中説，穆迪願意為該公司提供免費的評級服務，並希望未來能為其提供收費服務。當時漢諾威已經是其他兩家評級公司的客户，便拒絕了穆迪。但穆迪還是開始為漢諾威評級，並連續兩年給出了很低的級別，予以公佈。漢諾威仍堅持不予付費。2003年，在其他評級公司都認為其財務狀況良好的情況下，穆迪突然把漢諾威的債券級別降至垃圾一級，結果引起拋售潮，幾小時內就損失了近兩億美元。漢諾威最終不得不向穆迪投降。

美國《商業週刊》23日題為“找出信貸市場最弱一環”的文章質疑説，標準普爾綜合指數中被評為最有價值的181家企業和機構，實際揹負着3880億美元的債務，這樣的信譽指標究竟從何而來？讓我們看看三大評級機構的收入構成吧。向客户收取年費以及對每項評級收費是評級機構的主要收入。也就是説，他們一邊從受評級的上市公司那裏收取費用，一邊又要向投資者提供有關上市公司的情況。而一些投資銀行為了拿到好的評級，往往“貨比三家”，挑選能給自己最高評級的機構。2001年以前，評級機構為企業評級所得到的收入佔其收入的絕大部分，但隨着近年來美國房地產市場的膨脹，為房貸相關的抵押貸款證券評級的收入大大超過了主業收入。去年8月，標準普爾對外發言人克里斯•阿特金斯在《時代》雜誌上撰文稱，他們為次級債評級的收費是為公司債券評級收費的3倍，價值10億美元的次級債可以給評級公司帶來120萬美元的收入。從2002年至今，與次級債相關的證券已發行了１萬多億美元，初步估算，這給三大評級機構帶來了１２億美元的收入。在利益驅動下，評級機構不再客觀。以往，美國非金融企業發行的證券能得到最高的“３A”級的比例很小，但近年來幾乎90%的次級債被評為這一等級。