牛根生的民族牌是不是一個幌子

作為民族乳製品企業的蒙牛，到了最危險的時候。11月3日《中國經營報》報道，蒙牛老總牛根生為了防止境外資本大鱷趁蒙牛股價暴跌之機收購得到控股權，聲淚俱下地向一些國內知名企業家求援，寫萬言書請求相助。據悉，柳傳志、俞敏洪、傅成玉等一些企業家也紛紛解囊為老牛紓困。

在萬言書中，牛根生最動人之處莫過於這一句：“至於蒙牛，最後即使白送了弟兄們，也絕不願被外國人買走。”從這裏可以看出，這次牛根生打出的是“民族牌”，一些企業家的解囊援助似乎也增加了“民族牌”的分量。但是，在我看來，牛根生的“民族牌”只是一個幌子。牛根生此舉，只是拉大旗，售私貨。他所維護的，只是包括他自己在內的蒙牛高層的利益，而決不是民族品牌的生存。

之所以如此斷言，依據恰恰就是牛根生昔日的言與行。《牛根生如是説》是一本詳細介紹蒙牛成長曆程的書。書中，牛根生論及資本運作，有一句十分響亮的話：“蒙牛永遠控股”，這是牛根生的“鐵的原則”。牛根生進一步説明：“既要利用外資，又要維護自主品牌，我的原則就這麼簡單。”《牛根生如是説》透露，這是牛根生以前的經歷給他帶來的經驗。牛根生在離開伊利到其他企業應聘時，他的要求也是一句話：“非控股不幹。”

其實，從這些話裏，我們就已經知道，牛根生所談的控股，要麼是自己一個人控股，要麼是蒙牛控股，與民族品牌沒有任何關係。事實上，牛根生後來在蒙牛的資本運作中，貫徹的都是這一“鐵的原則”。《牛根生如是説》中透露，摩根斯坦利投資蒙牛以前，海南的羅牛山、內蒙古的鄂爾多斯、四川的劉永好都想來投資蒙牛。這些都是民族品牌，在合作的問題上當無“民族牌”的限制。可是，即便是劉永好，即便劉永好有很好的投資意向，當他提出要控股51%時，合作自然告吹。書中説：“牛根生堅持一個原則，就是不能被別人控股，所以和劉永好的合作也沒談成。”

説到這裏，大家對牛根生的資本運作原則應該瞭解得更加清晰了。那就是不管是民族資本，還是外來資本，不管是“弟兄們”，還是外國人，只要是“別人”，都不可能在蒙牛控股。如果不是三聚氰胺招致蒙牛的股價下跌，牛根生這一鐵的原則，還將永遠牛下去。只是現在，蒙牛確實到了最危險的時候，不得已才説出“最後即使白送了弟兄們，也絕不願被外國人買走”的話。在這裏，“民族牌”只是一個幌子，而真正目的則是“牛根生牌”。

無論如何，即便是虛假的“民族牌”，還是會觸動一些人的內心。就如前一段時間可口可樂以179億港元收購匯源果汁事件一樣，一談到民族品牌、民族情感，總能聚集一些反對者。可事實上，更多的人並不關心品牌的民族性，只關心質量，只關心安全。而經濟全球化的浪潮中，跨國收購在所難免，品牌的民族性同樣不能當飯吃，這裏只講市場規則，除此，就是市場規則下應有的商德。(中國青年報 李天倫)

責任編輯：朱穩坦