別再為明星移民假裝傷心了

由鞏俐移民引發的話題似乎大有不依不饒的架勢。譬如昨天又有三則相關新聞，不妨比較閲讀:一是《新聞晨報》消息，説鞏俐改國籍將被終止政協委員資格(原文如此)；二是紅網記者從文化部網站上查得眾多明星的真實姓名與國籍，著名鋼琴家郎朗曾以外籍華人身份回國演出，批文中還標明其是美國籍；三是《人民日報海外版》繼續從鞏俐談起並得出結論説，對明星名人放棄中國國籍的現象稍加梳理，不難發現這樣一個事實，名人明星入籍他國後的物質生活大多並不比在國內寬裕，也沒有特殊的明星光環籠罩，有些人甚至還不如在國內生活愜意。

至此，我們圓滿完成了對“明星移民”話題的三級跳:初級階段的“他(她)竟然移民了”；中級階段的“還有那麼多人敢移”；高級階段的“移民者過得不好”。從媒體評論來看，儘管有寬容、有理性，更多的還是不解，有説人家“欠我們一個解釋”，有説人家對提問“一聲不吭”，反正一移民，就是惡人，甚至敵人。弄得一些明星不得不出來回應:我是中國人！郎朗經紀人甚至越俎代庖地稱:“郎朗永遠是中國人！”

明星移民有什麼好説的呢？誰都知道這是人家的自由。換個更直抵內心的角度説，如果某國綠卡無限開放，義憤填膺者未必就不趨之若鶩。但我們敏感的心還是覺得受傷了；還不是一般的心，是愛國心。

劉洪波先生寫了篇《“鞏俐的國籍”離我們很遠》，道出一組很有意義的對比數據:鞏俐加入新加坡籍比國家重大經濟政策引起的“眼球效應”要高得多，在網易新聞上，鞏俐移民的新聞，當日留言評論超過了21000條；而國務院提出擴大內需十條措施的新聞，當日留言評論是剛過3500條。鞏俐換什麼國籍，穿什麼衣服，和什麼人戀愛，縱使有“蝴蝶效應”，實在也是十萬八千里；可是危機當前的宏觀微觀政策，卻直接關涉民生，關涉我們的油鹽醬醋。