公安機關能不能統一輿論

作者：長平

兩個人對同一件事有不同的看法，這是不是很正常？兩個機構對同一個人呢？你可能會想到，在一家公司求職未果的人，隨後被另外一家公司錄用了，那是再也正常不過的事，否則一個人的職業生涯太容易被判死刑了。那麼，假如這是兩個權力機構呢？你可能習慣性地認為，這大概是一個問題。

最近河南焦作市就發生了這樣的事情。有一個叫賀永星的水果商，今年先後兩次被《焦作日報》分別以整版和頭版頭條進行報道，被認為是扶危濟困的好人，組織水果攤販脱貧致富的帶頭人，是“和諧社會所需要的人”。但是，報道見報後不久，他卻被以“欺行霸市、控制焦作香蕉批發市場的黑社會團伙老大”的罪名，遭焦作市公安機關逮捕。(11月20日《南方週末》)

一個是黨報頭條，一個是公安機關，到底誰説了算？

根據報道，焦作公安機關在事實認定和辦案程序上似乎存在一些問題，而且涉嫌對其中一個當事人搞刑訊逼供。對於這些問題，我們姑且相信，當地法院會作出公正的審理和判決。法院不會判決、而我很感興趣的是，這個和公安機關判斷相沖突的當地黨報頭條將會遭遇什麼命運？人們對這個現象如何理解？

也許很多人會不假思索地説，當然是法律説了算，媒體怎麼能夠作出和執法機關意見相左的報道呢？當地警方也是這樣想的。那篇題為《好人三哥》的報道發表三天之後，焦作市公安局找到了《焦作日報》，提出該文報道失實，並稱，在公安機關調查賀永星期間，給賀做正面報道，是跟公安局“唱對台戲”。

焦作市公安局的態度耐人尋味。首先，公安機關固然是執法機構，但是它並不代表法律的認定，只有法院的判決才是法律的認定。一個人涉嫌犯罪，被公安機關偵察和抓捕，並不等於他就是法律認定的罪犯。其次，公安機關抓錯人的例子也不少，這也是難免的，法律上也是允許的，只要依照法律程序辦事，而且最終能夠進行公正的審判和合理的賠償。再次，所謂輿論跟公安機關“唱對台戲”，只要沒有惡意誹謗公安機關，那隻能視為一種正常的輿論監督。這自然會給公安機關的工作造成壓力，從社會公正來説，這恰恰是一種應該有的壓力。最後，就算法院判決有罪的人，媒體可不可以報道他做過的好事？

在這些問題上，焦作市公安局刑偵支隊副支隊長王德有似乎並不糊塗，他在11月4日的新聞發佈會上説：“也可能賀永星曾經做過好事，但助人為樂與違法是兩回事。”既然如此，我不知道為什麼公安局要找到報社，抗議報社和自己“唱對台戲”。