美國智庫值得亞洲借鑑

最近，美國各大智庫接連推出數箇中國報告，預測中美關係及中國未來，併為下一屆總統建言獻策。這令國人越來越關注美國智庫這個隱藏於政府背後的“思想醖釀者”和“點子高手”。美國智庫到底是怎樣的生存狀態？對美國外交發揮怎樣的作用？中國智庫的發展能否從中借鑑到什麼？美國頂尖智庫戰略與國際研究中心（CSIS）總裁兼首席執行官、前美國國防部副部長何慕理(John Hamre)博士在接受《環球時報》專訪時對此做了專門闡述。

2000多家智庫為政府服務

記者：記得一年前，香港特首曾蔭權來到CSIS，他感慨美國智庫已成為一種產業了，説這正是亞洲所欠缺的。為什麼美國智庫那麼發達？

何慕理：每個政府都在尋找新點子，但自己卻不發明。智庫的作用就是創造這些新點子，然後通過有效渠道，傳達給政府，接着，政府將這些點子轉化為政策。美國有兩類智庫：一類是自上而下型的，從政府或政黨那裏拿錢，不用為生計發愁了，但你不能批評政府或政黨。另一類是像CSIS這樣自下而上型的，想説什麼就説什麼，但你不得不為生計奔波，不得不去籌錢，並且要為立項絞盡腦汁。如果項目做錯了，搞不好還得倒貼。兩類智庫代表了兩種截然不同的生存方式。中國主要是自上而下的智庫，這些智庫多從屬於各部委。而在美國，自下而上的智庫具有多年的傳統。以CSIS為例，CSIS是個老智庫，有45年曆史。這些年來，新智庫不斷湧現。現在，在美國大大小小的智庫多達2000個。除此之外，還有許多大學的研究中心，它們不能算是正式的智庫。兩者最主要的區別在於，智庫是一個溝通渠道，能把新點子變成政策。而大學研究中心始終未走出學術圈子，很難形成政策，他們不懂如何和官僚機構打交道。他們通常只和一兩個參議員聯繫，但我們和近百個參眾議員聯繫。

記者：我注意到智庫在打兩手牌，具有“兩黨特性”。比如，CSIS和大陸及台灣的關係都非常密切。您能否談談智庫的這種“兩面性”？

何慕理：CSIS也是“兩黨性”的。這意味着我們的項目既有民主黨的項目，也有共和黨的項目。我們主動選擇成為這種“兩黨性”，是因為兩黨反正要坐下來達成協議，取得進展，不如提前將他們拋在一邊，這樣既可節省時間，又不至於讓他們日後打架。我認為，這是推銷好點子的最好方式。而許多智庫聲稱他們是“兩黨性”，實則傾向於一黨。對於中國問題，我們的立場等同於中美建交30年的原則立場，我們相信，大陸和台灣的獨特歷史遺留問題，只有通過他們自身來解決。這就是為什麼我們與大陸、台灣均保持積極關係的原因。