“給老人讓座”並不是道德綁架

作者：陳一舟

12月8日，北京市公交集團就提高對老年人服務標準出台新舉措，規定老人上車沒找到座位前，公交車不能啓動，且每輛公交車的“老幼病殘孕”專座須達到10%以上。（《京華時報》12月9日）

這則新聞在網上引起了頗多的質疑之聲。我看到這樣一篇評論，表示尊敬老人也不能搞道德綁架——“給老人讓座是美德，卻不是每個人的義務。老人上車之後有人讓座，當然值得讚許。假如真的沒有人主動讓座，站一會兒又何妨？”這篇評論的“觀點”想必代表了很多人的“心聲”。

北京公交集團這項新規是“道德綁架”？我很不以為然。這如果不是上綱上線，就是一種錯位的誤讀。在我看來，所謂“老人沒座車不開動”，並不能簡單地理解為“每一個老人都必須有座車才開動”，而是公交部門試圖通過如此舉措向公共社會“強調”和“倡導”兩點：一是“公交專座”是提供給老弱病殘等弱勢羣體的愛心坐席；二是希望更多地青壯年乘客履行尊老愛幼的傳統道德責任。還在於，老年人體弱，在擁擠站立中公交車如果突然開動，也容易造成一定傷害。基於以上種種考量，公交司機緩一緩開車，不但不應指責，反而是人性化的體現。

何謂道德綁架？比如，以過高的道德高標要求一個人必須捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架。但，尊重老人、為老人讓座，這卻不是什麼道德苛求，而是處於道德底線的道德責任。用道德底線的標準、履行基本道德責任的要求進行道德激勵，不僅不是道德綁架，還是在捍衞一種“傳統美”和“公共善”的底線道德。將“老人沒座車不開動”也誤讀為了道德綁架，本身就説明其道德底線認識處在一種模糊的狀態——既然“假如真的沒有人主動讓座，老人站一會兒無妨”，那麼，我倒是想請問，年輕力壯的青年人為老人讓出一個座位來，站一會兒又是多大的事兒呢？

就“老人沒座車不開動”的規定本身説，未必盡善盡美，或許也需進一步完善，有人質疑是正常的。但讓我感到吃驚的是，幾乎所有的質疑都站立在了自己的利益立場上，將尊老這一道德責任放到了次要的位置。還有人藉機“呼籲”，上下班高峯老人要為上班族“讓位”。的確，有不少老人喜歡早上坐公交車出行，但不知我們想過沒有，在傳統的社會氛圍中，老人購物，買菜，帶孩子——他們在為誰辛苦為誰忙呢？

公交資源的擴大尚需時日。在目前，尤其是我們已經步入老齡化社會，我們需要一些“老人沒座車不開動”的道德刺激，去喚醒那一根漸行漸遠的道德神經，以道德責任的履行去彌補資源的不足。誰也有老去的那一天，今天我們在是否該給老人讓座上爭吵不休，明天被拋棄的就是我們自己。（原題：不要誤讀了“老人沒座車不開動”）

責任編輯：董博