與其對煙草課重税不如嚴打“九五之尊”

日前，中國控制吸煙協會提議政府大幅度地提高煙草税，從目前的0.06元/包提高至1.00元/包。他們認為此舉至少可以讓吸煙者人數減少1370萬，最終挽救340萬人的生命，政府也可以將增加649億元税收。（12月16日人民網）

就在上個月中國因控煙不積極，剛得了一個尷尬的獎項——“煙灰缸獎”。不知道這次控煙協會提議大幅度提高煙草税，是不是受到了“煙灰缸獎”的刺激。僅看這一系列數據，確實足以提振信心，儼然一石三鳥的多贏之舉。我們似乎沒有反對的理由。

但是，這種完全依靠理想狀態下的數字推導堆砌出的勝景，也讓人本能地生疑——這該不會是另一種“數目字管理幻象”吧。因為類似的“數字賬”，此前在各種會議上公眾一點也不陌生，不論是政協委員、人大代表還是專家學者，都曾基於術業專攻的責任心、或是純粹憑藉滿腔熱情，一次次提出這類課重税以滅煙癮的建議，並順帶列出一長串賞心悦目的“控煙數字”，這些數據和現在控煙協會所列的數據一樣，鼓舞人心。

但是，僅僅依據常識，我們也知道，這些神奇的數字，絲毫熄滅不了纏繞在手指間的嫋嫋輕煙。在屢提屢敗的情況下，這類提法只能招致人們的反感。控煙難度不小這是共識，但到底難在哪裏，我們實在很有必要反思一下。

你或許會説，戒煙難是因為吸煙上癮。“上癮説”應是目前最有市場的一種戒煙難的解釋。但這裏的上癮也不僅指物理上的藥物依賴，更多的時候是一種心理依賴，或者説是一種個人的自主選擇行為。雖然“吸煙有害”的字樣就印在每一個煙盒上，但這絲毫阻擋不了煙民掏錢的衝動。

因為人們的生活，並非科學數據的編程設計，而是生活在充滿謬誤的現實中。人們對某項行動的收益的評價，很大程度上取決於社會的價值觀念、社會風習，哪怕這時被科學數據定義為謬誤十足的陋習。就如我們説“女為悦己者容”，但醫學專家會用數據證明，“化妝有害健康”；“飯後一根煙，逍遙似神仙”同樣沒有科學根據，但是很有人在信奉、遵循之後，説不定那煙真就能給他神仙的感覺。哪怕要讓渡健康需求，獲取片刻的舒適需求，這也是一種個人的理性選擇。

討論了這個之後，回頭再看“課重税以絕煙患”的想法，不免有些一廂情願的天真。它只會造成一個結果，就是讓煙民中的中低收入者，退而求其次，撿回以前經常光顧的劣質香煙，而若能找到相應的數據支撐，似乎能證明劣質香煙的有害物質含量更高，那麼對這部分煙民的健康傷害也就更大了。雖然，課重税能帶來公共財政的增長，但是這樣的保增長與保民生顯然有偏差，並非運行在公共利益的軌道內。

何況，當下金融危機，陰雲密佈，底層民眾本就愁腸百結，本想借煙解悶借酒澆愁，卻不料一提煙字愁更愁，比較之下比，如看了這則新聞之後，可能更是愁上加愁：近日，網友曝南京市江寧區房產局局長周久耕抽的煙，是南京系列煙中最高檔的“九五之尊”，每條售價1500元至1800元的天價煙。新聞中特別註明：這種煙一般用作送禮。真是應了民間：抽好煙的不買好煙，買好煙的不抽好煙。這位周局長因此前因為名言“查處低於成本價買房是對老百姓負責”，而名揚天下。現在不知對於坐享“九五之尊”會作何解釋，難道也是怕老百姓交不起高昂的香煙税，所以本着“對老百姓負責”的信念，忍辱負重地替老百姓抽好煙？但您這煙是自己買的嗎？

控煙協會給出的數據是，香煙課重税後政府可增加649億元税收，其實哪怕拿03年的數據，我們也知道若是能再加大一點反腐力度，能讓民眾的監督權落到實處，那麼從“三公消費”從部分官員貪腐受賄中逼出來的“九五之尊”，摺合之下絕對比649億多得多！與其起課重税，不如嚴打“九五之尊”，這才是金融危機關口不傷及民生的利民之舉。 （李曉亮）

更多精彩內容請點擊千龍網

責任編輯：朱穩坦