復旦大學教授稱不能對山寨文化過於寬容

“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內涵的現象，在一定程度上是對知識產權的侵犯。如果我們對“山寨”過於寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那麼創新文化就更難生長了

在網絡的助推下，“山寨”儼然成了當下一個社會流行語。它發端於“山寨手機”，後來出現所謂“山寨版劉翔”、“山寨版周杰倫”，現在又出現了“山寨版春晚”、“山寨版百家講壇”等，於是也就有了“山寨文化”一説。

其實，“山寨文化”之説過於籠統，“山寨”是不是有文化、是一種什麼文化也有待探究。從目前看，“山寨”產品至少可以分為兩種：一種是具體的商品，比如手機等；另一種是文化和精神產品，比如百家講壇、春晚等。這二者不可同日而語。當然，還有一種分法：以營利為目的和不以營利為目的。比如，有的人搞“山寨版百家講壇”、“山寨版功夫熊貓”，並在網上傳播，製作者純粹就是為了好玩兒，或者滿足一下自己的表現欲、表演慾。

“山寨”產品為何暢銷？就拿手機來説吧，很多人受經濟條件所限，買不起名牌手機，但是自己又對名牌有心理需求，那麼，“NCKIA”、“SAMSING”就很適合他們。看上去和名牌手機差不多，性能可能差別也不是很大，但是價錢便宜很多，“性價比”很高。也正是因為看到這樣的社會需求存在，一些人才打起仿冒品牌的主意。

“山寨”商品明顯是有違法律的，只是因為很多人的商標意識、知識產權意識不是很強，相關的法規不是很完善，有關部門執法力度也不夠，這些都給了一些人打擦邊球的機會。

至於“山寨文化”，情況就比較複雜了，其中既有自娛自樂型的，也有商業型的。比如“山寨版春晚”、“山寨版百家講壇”等，如果不違反法律，不違背社會公德，而且也不以營利為目的，我們只能允許它們存在，説實話，也很難禁止。

但是，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內涵的現象，既然是模仿，在一定程度上就是對知識產權的侵犯，只不過換了一個説法，換了一種表現形式。比如，以前在圖書市場上出現的“全庸著”、“古龍新著”，放在今天不也可以叫“山寨版”嗎？難道因為換了種名稱，就可以説他們不是在利用原作者的名氣吸引眼球，就不是在打擦邊球了嗎？只是因為目前相關的法規還不夠完善，對有些責任還比較難追究。比如，一些商家請個長得很像某明星的人拍廣告，還模仿其動作，這種“山寨”明星廣告，目前就難追究商家的責任。但在一些國家，一些明星名人的動作、簽名都是受法律保護的，對註冊商標、廣告的保護也非常完整。

有人説應當鼓勵“山寨文化”，認為“山寨”本身也是創新，我看不然。對“山寨文化”的存在應該理解，一定程度上可以允許，但不能提倡。對它的存在和流行，還是應該保持一定的警惕。否則誰來搞創新？

創新一方面來自於人的天性，一方面來自社會環境。從人的天性來説，創新意味着巨大的成本，物質成本、時間成本、精力成本，等等。而且還有風險，失敗的風險。“山寨”則是投機取巧，成本低，風險小。人大多有惰性，都願意走捷徑。如果我們對“山寨”過於寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那麼創新文化就更難生長了。 葛劍雄 復旦大學教授（本報記者汪曉東整理）