[美]麥克?萊文：美國的活力真會消失嗎？

在過去一段時間，為了挽救糟糕的經濟局面，我們看到一系列的政府幹預，但要實現經濟復甦則需要幾年的時間。然而，必須強調的是市場經濟制度仍將是有活力的。

華爾街陷入危機，全世界的經濟似乎進入衰退。不過，這種恐懼可能遮掩了一些正面的發展，而這種變革所產生的長遠效果要比政府救市具有深遠得多的意義。當前的金融危機並不是能力不夠造成的，這場危機將在一些最具才華的人們身上，無論是年輕人還是年長者，孕育出一種創業精神。這種精神才可能將我們帶出低谷，重返經濟發展的時代。一些金融界的從業人員可能會失業，這當然是不幸的，但與此同時，在其他方面具有活力的人會脱穎而出。這不像是走向成功的完美處方，但這恰是商業的最佳運作方式。

創業是社會經濟發展的關鍵動力。在過去的25年裏，美國工作崗位的淨增加數，全部來自成立不到五年的企業。同樣重要的是，許多年輕的企業成為高增長的企業，它們帶來新產品、新服務，提高了生產力和生活水平。我的在考夫曼基金會的同事、經濟學家卡爾•施拉姆和鮑勃•利坦在他們的著作中廣泛地論述了這一點。當美國從“大公司”資本主義走向“創業”資本主義時，美國就具有了日益增長的機會。在第二次世界大戰後的25年裏，美國經濟有了不尋常的增長，增長的主角是大公司和政府，這一模式在70年代的通貨膨脹及增長放緩中破裂。但就在“大公司”資本主義步履蹣跚時，也播下了對美國經濟重新改造的種子。英特爾、塔吉特和沃爾瑪等公司均成立於60年代，在80年代得到飛速發展。蘋果，家得寶和微軟出現於70年代，後來成為高增長公司。不拘一格地選擇項目，所得税降低，新技術產生，成千上萬的新企業開始重塑美國，生產力提升，增長強勁，這成就了美國的復甦。

但是，這一復甦幾乎流產。當時出現了無數的要求政府採取行動的建議：政府應加強管理，政府應指導法人投資，政府應對一定的經濟部門投資。正如個人往往在離婚、家中有人去世之後，會做出改變生活的決定一樣，政府會本能地對社會創痛做出反應，投入巨大的項目。可以想像一下，如果我們當時選擇了那條路，美國的經濟會是什麼樣子。美國總體上的成功表明，歷史進程往往不是由創痛引發的政府決定創造的，而是由千百萬個個體，根據自己的能力，為追尋自己的理想，所做的不為人見的選擇來確定的。

歷史很可能為這次金融危機產生的無意的後果而喝彩。在媒體和決策者的關注之外，“雷曼之後的生活”正在激發出一個具有全新定位的、有效的創業羣體，他們將動搖保守勢力，開創一個變革與發展的新時代。

還可以看看中國。經濟發展的關鍵的綜合活力最終來自於創業者，無論資源如何有限，他們都能夠看到未來的財富。有資料顯示，中國、緬甸、越南和老撾以及莫桑比克，在1990和1999年間，有着發達的創業經濟，65%以上的收入都屬於私營。它們是這一時期發展最快的經濟體，中國的增長達150%。中國每年有1800萬人進入勞動市場，大部分為創業公司。關於改革，鄧小平説“讓少數人先富起來”，他明白髮展的真諦。

在美國，存在一個危險的、錯位的對市場經濟的批評和抱怨，現在這一錯誤的認識已波及全世界。其實，美國金融市場的失敗最終受困於兩個因素：過分的槓桿（用數倍的債務維持經營）和監管的喪失，而不是貪婪與腐敗，不是市場經濟本身。如奧巴馬所説，“我們在試圖用20世紀的規則管理21世紀的企業”，這注定要發生災難。但解決的辦法絕不是衝動地干預和由政府大量地控制經濟，而應是一套均衡的、精細的、有限的規則，用以控制過度的行為，並獎勵納税人的舉報，同時又允許創新。

美國沒有死亡，市場經濟沒有走向死亡，但它們顯得疲憊了。美國的政治系統，不僅是白宮，還有議會，急需對那種浪費時光的黨派爭吵和自私的冷嘲熱諷進行糾正。那些行為使我們不能抓宏觀大事，不能找到應對真正的全球大挑戰的方法，不能建立一個生機勃勃的創業經濟，而創業經濟總體上能夠增強制度的穩定，併為將來增加千百萬個必需的工作崗位。▲（作者是美國鋼鐵企業Titan Industrial執行總裁。本文由高東翻譯。）