天價招待不除還會有無數個周久耕

作者：司欣

針對“最牛房管局長”周久耕事件，南京江寧區房管局副局長王偉軍解釋，“九五至尊”香煙是單位用來招待客人用的。而對於網民的搜索，王偉軍稱“網絡太厲害”。(12月30日《齊魯晚報》)

儘管這位負責人就“至尊南京”事件給了外界一個所謂的“官方解釋”，但解釋中卻不難品味到這位負責人言下之意中對輿論的不以為然，以及某種拒絕網絡監督的傲慢。或許正因為“天價招待”已經泛化為官場或利益集團的明規則，這位負責人才這麼理直氣壯，但他卻忽略了一點，套用網友的話説，“就算招待煙，誰給你權力用我們的税買九五至尊的？” 比之周久耕的“高調”和“張揚”更令人不安的或許是，利益集團那種對特權的習慣性濫用。

在“天價煙”事件的調查沒有塵埃落定之前，我們沒有確切的信息可以判斷輿論有沒有過度反應之嫌，畢竟公眾對腐敗的痛恨已經上升為一種普遍的義憤，很難不夾帶一些情緒化的因素。但正因為腐敗事關每個社會人的利益，社會任何形式的監督都是不過分的和必要的。網民對腐敗官員無處不在的“盯人”戰術，正是基於特權腐化無處不在的灰暗現實。

“人肉搜索”的高效拓寬了社會監督的視野，也讓腐敗階層感到了不小的壓力，然而受制於信息和技術手段的侷限，只能流於一種淺表化監督。據説周久耕事件正在改變着南京官員的生活方式，很多人開始不戴名錶不抽高檔煙，但這很難説是網絡公眾的勝利，相反卻給網絡監督增加了難度：缺乏制度保障的反腐，最終無法深入腐敗的肌理。

不是麼，也許在有些人看來，一個人的腐化生活方式可以稱之為腐敗，而假以“單位”和“招待”名義的豪奢就成了正當的規則。因而筆者認為,在社會上下質疑“至尊南京”之時，是否更該將“天價招待”也納入“人肉搜索”的範圍呢？顯然，體制性腐敗的弊端不除，“天價招待”的合法性不剝離，倒下一個周久耕，還會有無數“周久耕”站起來！