範跑跑的洋涇浜自由主義

作者：薛湧 (發自美國)

範美忠作為教師，在汶川大地震中棄學生不顧，事後又夫子自道，稱自己有愛惜生命的權利，他的學生也應該有照顧自己的能力等等，引起輿論憤慨，被譏為“範跑跑”，一舉成名。半年過去，原本已逐漸淡出公眾視線的他卻因重新“上崗”一事再度激起熱議。

按説，關於地震中逃跑的事情，經過反覆炒作，已不應再有什麼談論的價值。但我發現，在這麼長時間全國性的討論中，一些基本概念還沒有澄清。特別值得注意的是，在一些教育程度比較高、自以為頭腦比較開放、甚至頗為“西化”的人中，頗有些要為範跑跑説話的。在他們看來，範跑跑並沒有做錯什麼，只是他比較坦率一些，應該理解他求生的本能、給他言論自由，至少應該給他一個重新做人的機會，不必拿着道德主義的大棒打人。

那麼，範跑跑究竟做錯了什麼沒有？對他是否應該原諒？他現在是否對自己的行為有足夠的反省？我到他博客上看了那篇引起爭議的文章《那一刻地動山搖》，多少有些明白了是怎麼回事。

範跑跑是否該拋棄學生第一個逃生且留待後論。畢竟這是瞬間的決定，出於人之本能，不必上綱上線。問題出在他事後冷靜下來的文字。他字裏行間，不斷把自己逃命的行為正當化，甚至暗示(有時並不僅僅是暗示)：捨己救人的烈士情懷乃專制主義意識形態的教育結果，而逃生則是人性對這種意識形態的反叛。他雖然沒有直接引用美國《獨立宣言》中“生命、自由和追求幸福”這三大基本的人權，但顯然把自己的行為作為這些基本人權的演繹，逃生似乎和自由民主是一個邏輯。