陳水扁若不老實，會被押更久

編者按：陳水扁因被羈押提出過兩次抗告，針對第二次抗告，2009年2月27日，台灣高等法院送出公文，宣告撤銷對扁羈押裁定，要求台北地方法院重新裁定。這個消息讓扁的律師們以為扁獲釋有望，可沒想到的是，台北地方法院昨日開庭後，卻作出對扁延押兩個月的裁定。

台海網3月4日訊（記者 吳生林 劉強）台北地院的承審法官們為什麼不給頂頭上司台北高等法院面子？陳水扁還會抗告嗎？再次抗告有效嗎？陳水扁在審判中的羈押何時結束？昨日，台灣著名時事評論員胡忠信、李華球接受本報記者採訪時對這些問題進行了分析。

羈押與否？具體決定權在地院

對於台北地院延押扁的裁定，胡忠信認為“這很正常”。他説，雖然台灣高等法院2月27日撤銷了對扁的羈押裁定，但高等法院只負責大方向的掌握和指導，是否需要羈押，仍然必須回到地方法院進行裁決。也就是説，是否對扁進行羈押，決定權還是在台北地方法院。而目前陳水扁四大案件的審理，還有很多細節需要釐清，台北地方法院作出延押的裁決，這是3位承審法官自由心證的結果，即只要法官認為扁犯重罪、有逃亡之虞，並且獲釋後可能會串證影響案件審理，就可以繼續羈押扁。

李華球則認為是 “意料之外、情理之中”：外界普遍認為蔡守訓會在4日或5日重開羈押庭，沒想到地院這麼迅速地作出裁定，不過這種“意料之外”的堅決也印證了押扁的必要性。他分析説，雖然地院和高院押扁的態度截然不同，但高院的主要責任在於掌握“保障人權”和“司法公正”的原則性問題，具體司法實踐則由具體承審的地院負責。高院之前的“無罪推定”對地院有一定指導性，但沒有任何直接約束力，所以外界完全不必以陰謀論審視這個議題。

李華球表示，陳水扁近期“過度活躍”，屢屢引爆各種政治議題，試圖將涉及的法律案件轉向政治事件，院方繼續羈押他和減少他“特見”頻率的用意一致，都是為了約束他的政治活動力和影響力，避免扁案進一步複雜化。