成龍批台灣與美媒罵王建民 只是言論問題嗎?

成龍批評台灣“太亂”、“太自由”的話在島內發酵，有民進黨民代召集羣眾到台北市政府前抗議，要求取消成龍“聽奧大使”資格；親綠電視台談話性節目更是從頭罵到尾；而同一天，紐約有媒體對王建民接連三敗以斗大的標題罵他“爛透了”、“垃圾”，台灣社會卻出奇地冷靜，默默地承受。

台灣《中華日報》21日社論對此説，王建民被賦與“台灣之光”的榮崇後，他的名字就和“台灣”連在一起。試想，如果台灣有媒體複製紐約報紙的標題，説王建民“爛透了”、“垃圾”，這家媒體會遭到什麼後果？所以，成龍批評台灣、紐約媒體批評王建民，對台灣來説意義是一樣的。但為何響應的態度這麼不同？這似乎是，紐約媒體有言論自由，但成龍沒有。

選擇性的接受，反應出兩種意義：其一，柿子撿軟的吃，罵成龍不會怎麼樣，罵老美恐怕會怎麼樣；其二，根本不是言論問題，是政治正確與否問題。因為成龍“偏中”。在此觀點下，成龍的言論乃成為某些政治人物可資反操作的資源：他罵台灣，那還了得！

如果將這兩件事視為政治題目，那麼，怎麼反成龍就該怎麼反紐約媒體，不能有兩套標準。同理，如果兩者都是言論自由，就得都尊重或忍受。