成龍批台灣與美媒罵王建民 只是言論問題嗎?
成龍批評台灣“太亂”、“太自由”的話在島內發酵,有民進黨民代召集羣眾到台北市政府前抗議,要求取消成龍“聽奧大使”資格;親綠電視台談話性節目更是從頭罵到尾;而同一天,紐約有媒體對王建民接連三敗以斗大的標題罵他“爛透了”、“垃圾”,台灣社會卻出奇地冷靜,默默地承受。
台灣《中華日報》21日社論對此説,王建民被賦與“台灣之光”的榮崇後,他的名字就和“台灣”連在一起。試想,如果台灣有媒體複製紐約報紙的標題,説王建民“爛透了”、“垃圾”,這家媒體會遭到什麼後果?所以,成龍批評台灣、紐約媒體批評王建民,對台灣來説意義是一樣的。但為何響應的態度這麼不同?這似乎是,紐約媒體有言論自由,但成龍沒有。
選擇性的接受,反應出兩種意義:其一,柿子撿軟的吃,罵成龍不會怎麼樣,罵老美恐怕會怎麼樣;其二,根本不是言論問題,是政治正確與否問題。因為成龍“偏中”。在此觀點下,成龍的言論乃成為某些政治人物可資反操作的資源:他罵台灣,那還了得!
如果將這兩件事視為政治題目,那麼,怎麼反成龍就該怎麼反紐約媒體,不能有兩套標準。同理,如果兩者都是言論自由,就得都尊重或忍受。