專家解讀“東亞共同體”構想：難走歐盟路

“東亞共同體”難走歐盟路

每週圓桌

東亞共同體

梁雲祥：北京大學國際關係學院

趙海建廣州日報記者

高洪中國社科院日本研究所

“東亞共同體”不是一個新鮮的話題，但這一構想卻在10日的第二次中日韓領導人會議上成為共識，並被寫進《中日韓合作十週年聯合聲明》。旋即，“東亞共同體”幾乎成為一個全球性熱點話題。美國官員也公開表態：美國不接受任何排除美國的地區共同體。日本首相鳩山由紀夫無疑成為一個“贏家”，無論如何，他極力追捧的“東亞共同體”構想終於得到了回應。

按照鳩山的設想，“東亞共同體”應該以歐盟模式為藍本建立，它將成為與美國和歐盟並駕齊驅的世界經濟“第三極”。那麼，鳩山提出這一構想到底意欲何為？仿歐盟的“東亞共同體”是否可行？東亞一體化面臨哪些難關？為此，我們邀請了北京大學國際關係學院梁雲祥教授和中國社科院日本研究所政治研究室主任高洪研究員來對此進行深度解讀。

廣州日報：鳩山提出建立“東亞共同體”的動機是什麼？它為何能成為中日韓領導人的共識？

動機：日本欲返亞洲 與美國親疏適度

梁雲祥：其實，“東亞共同體”的概念並非鳩山由紀夫首先提出來的，東盟以及日韓等國都曾經提出過這一設想，各方提出的內容都不相同。鳩山由紀夫認識到，由於亞洲國家特別是中國對日本的政治經濟影響力越來越大，繼續堅持向美國一邊倒的政策必然對日本不利，於是就提出所謂的“東亞共同體”構想和“對等的日美關係”訴求。

一方面，在不放棄日美同盟關係的同時，日本想適當拉開與美國之間的距離；另一方面，更加重視發展與亞洲國家特別是中國之間的關係，更多將自己當作亞洲國家，通過“東亞共同體”的構想推進亞洲國家之間的合作。

鳩山提出的“東亞共同體”的構想並不是特別清晰，沒有明確的範圍，也沒有大致的路線圖。正因為沒有提得很具體，只是泛泛而談，所以沒有國家反對。

此外，區域一體化已經成為一種潮流，很多人羨慕歐盟和北美共同體，希望東亞也能形成類似的共同體，這也對各國形成了一種壓力。可以説，“東亞共同體”作為一個遠期的目標，無疑已經成為各方的共識，誰都不能表示反對。

高洪：鳩山此舉恐怕更多地緣自國家戰略的需要。因為日本民主黨對國際形勢的判斷是日本需要與美國適當拉開距離，在重返亞洲的過程中與中國開展合作最符合日本在現階段的國家利益。“東亞共同體”這個東西，我們過去也考慮過，但是日本方面向來不積極。

現在，日本經濟在GDP總量上、在創新能力上、在單位GDP能耗上都優於中國，而中國在某些技術轉讓方面還有求於日本。但在十年後，中日經濟力量的對比就遠不是現在這樣。日本現在急推“東亞共同體”的構想未必沒有抓緊時機、在美日同盟的保障下建立一箇中國難以發揮領導作用的東亞經濟共同體的想法。至於三國對這一構想達成共識，是作為整合區域經濟的長遠目標來看的。

廣州日報：鳩山希望“東亞共同體”以歐盟模式為藍本建立，並把它定位為與美國和歐盟並駕齊驅的世界經濟“第三極”，這一設想是否現實？中國需要什麼樣的“東亞共同體”？

展望：諸多因素制約 歐盟藍本難實現

梁雲祥：就長遠來説，歐盟式的“東亞共同體”不失為一個理想的目標。從宏觀、理想化的角度看，把關税取消，使用共同貨幣，可以降低交易成本，對整個地區的繁榮當然是有好處的。但歐盟的形成取決於該地區國家間特殊的歷史、同樣的經濟發展水平、同樣的政治制度和文化價值，而這些在東亞國家之間都很少存在，這就使得歐盟式的“東亞共同體”無法在可以預見的時間內實現。

首先，歐盟各國整體經濟水平差別不大，地區一體化後不會對經濟造成巨大波動。但東亞各國經濟發展水平就存在相當差距，經濟相對落後的國家就不樂意放開市場，因為其經濟可能會一下子被沖垮。

其次，東亞國家之間在政治制度和法律制度方面存在這巨大差距。例如，日本不承認中國為市場經濟國家，因為主導中國經濟是國有企業，這與日本所信奉的經濟制度不符合。最後，東亞國家彼此間存在着歷史及領土問題的糾紛。例如，日本一直未能像德國那樣對自己的侵略歷史進行充分的反省。

對於所有的東亞國家來説，如果只是談建立“東亞共同體”沒有什麼不好，加強國家之間的交流合作也是好的事情，但是這個東西不像説起來這樣簡單，裏面包括很多問題，比如“東亞共同體”的政治基礎是什麼，合作的內容是什麼，誰起主導作用等。東亞一體化進程並非一個單一的行動，它涉及諸多外部因素。例如，從安全機制上來講，日美之間可能更親近些，而上海合作組織的存在又讓日本感到不安。

高洪：在東亞實現歐盟為藍本的共同體很難，至少在目前是如此。有許多不確定因素值得我們關注，經濟方面要防止貿易保護主義抬頭；其他方面的障礙，如社會制度差異、歷史認識問題、領土爭端等不是一朝一夕能解決的。中國所期待的東亞共同體是平等而符合我們自身發展需要的組織框架，但在不同階段和具體的領域上會有所不同。