專家剖析釣魚執法:缺乏手段最終導致不擇手段

沸沸揚揚的上海打擊黑車“釣魚式執法”事件，近一個月來不斷升級。在輿論氛圍一邊倒的情形下，我國著名行政法專家、中國政法大學法學院院長薛剛凌教授在接受《法制日報》記者專訪時，理智地提出了很少為人注意到的另一側面問題。

“在強調‘釣魚式執法’對公權力的公信力、社會道德底線以及建立整個法治社會的戕害的同時，另一個重要問題也要引起關注，那就是我們目前所面臨的行政手段缺失的現實窘境，從某種程度上講，手段的缺失是促使個別執法部門執法不擇手段的重要原因之一。”針對“釣魚式執法”事件，薛剛凌教授指出，行政目標制定過高、嚴重缺乏行政手段等，都是造成目前相關部門執法過程中，屢屢出現嚴重違反法律精神行為的深層級原因。

相關管理者制定了過高的行政目標，卻沒有賦予執行者相應有效的行政手段。目標和手段應該是成比例的，不能只規定目標而不規定手段，否則勢必會導致最終現實中的不擇手段。一些行政機關為了達到目的，就會變相地出現很多違規執法現象。

薛剛凌介紹，我國在制度化設計方面並沒有太多重視對手段的研究。現在，管理對象成為相對獨立的角色，法律上對管理者的限制也越來越多，手段問題就出現了。

薛剛凌介紹，在國外，獲得司法部門的支持，是行政機關的一個很有效的手段。當行政部門遇到執法阻礙的時候，就會向法院申請令狀，有了法院的禁止令，如果違法者依舊不聽從管理，行政機關就有強制執行的權力。

但薛剛凌也強調，司法支持成為有效行政手段有一個重要前提，就是整個社會建立起司法的強大權威性和獨立性，這點在我國現實中卻難以達到。

記者調查發現，部分地方的司法機關對行政機關並不是沒有支持，但是這種“支持”的目的以及效果卻很難讓公眾接受。

據瞭解，曾在2008年6月，上海市高級人民法院行政庭制定了一份《關於審理出租汽車管理行政案件的若干意見》，這份文件已被一些法律界人士認為有偏袒行政機關之嫌。而在這兩年已經結案的類似訴訟中，被“釣魚”的車主也幾無勝訴。