重慶潼南落馬副縣長稱受賄是為發展經濟(圖)

譚新生(資料圖)

法庭交鋒5大焦點

焦點1

低價買門面

是“投資回報”?

2001年，鄧某找到譚新生，表示想接下潼南縣江北新城一建設工程，但錯過了招投標報名時間，想請譚通融。在譚新生幫助下，鄧某順利報名並拿下該工程。為感謝譚新生照顧，鄧某將公司開發的門面，以每平方米800元的低價賣給譚新生，而此處門面均價在2000元左右，譚為此少支付12萬餘元。門面記在譚新生女兒名下。

律師：譚新生以優惠價格購到門面，這是投資回報，不是受賄。鄧某在開發項目時缺乏資金，譚及時給予了投資幫助，而他也正想要一處門面，便以此種方式成交。在房地產業，這種回報並不算高。

公訴人：譚新生應該知道，他能得到這個低價門面是因為他借用職權，在工程招標、建設方面，給了鄧某關照，為其謀取了利益。譚新生購買門面，少支付了12萬餘元，這是變相受賄。

焦點2

18萬元

是借款還是受賄?

因規劃問題，鄧某修建的門面項目面臨停工。2006年，他找到譚新生幫忙，在譚的幫助下，鄧某拿到臨時規劃許可證，完成工程。隨後，在譚示意下，鄧某將一個40多平方米的門面“贈送”。2008年，該門面拆遷，鄧某又將18.5萬元的拆遷款存入譚指定的賬户。

譚新生：我和鄧某是多年的朋友。平時有借款往來，幾十萬我也幫他借。因為關係好，基本不用打欠條。今年1月，他説要還我錢，我便叫他存在銀行了。我不知道是門面拆遷費，主觀上也沒有索賄故意。

公訴人：是借款就應該有憑證，但對方並未提供。證據顯示，在送錢時，譚和鄧某有充分聯絡，對錢的來源是知道的，對如何處理、安排、存款途徑也有約定。這根本不是借款返還。

焦點3

過節收錢

是“禮尚往來”?

2003年底，張某為使開發的樓盤升值，希望由自己出資修改附近道路。張某找譚新生提出要求，很快，譚便帶領規劃、市政、堤防等部門到現場勘察，並通過方案。事後，張某在2005年和2006年春節期間，以拜年名義分兩次送給譚新生5萬元，並希望他繼續關照。

律師：張某的請託事項發生在2003年，而送禮則在2005年和2006年，和感謝請託沒有聯繫。事實上，譚新生和張某是老朋友，遇到節日，他也會送禮給張某。因此，這些錢只算“禮金”。

公訴人：行賄發生在傳統節日就能算“禮金”?要是這樣，所有的行賄人都會選擇在國慶、中秋、春節行賄，而刑法的規定就是一紙空文。鄧某、張某等人之所以給譚送禮，是因為譚新生利用手中職權，為他們謀利，借拜年之名，行受賄之實。